Дело № 2-1733\20

09RS0001-01-2020-001862-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО9 о взыскании материального ущерба,

установил:

ОФСИН России по КЧР обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно приказа №109-лс от 13.11.2012 ФИО9 был назначен на должность начальника отдела жилищно-коммунального обеспечения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. 21.09.2016 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №000000052, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. 05.12.2019 руководству ОФСИН России по КЧР поступил рапорт оперуполномоченного группы собственной безопасности о том, что в ходе проверки правильности списания горюче-смазочных материалов, выделяемых для служебных автомобилей, выявлены факты заправки бензином ФИО9 неустановленных автомобилей. По данному факту начальником ОФСИН России по КЧР приказом от 09.12.2019 назначена служебная проверка. ФИО10, г/н № как установлено материалами служебной проверки, закреплен за начальником ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО9, который в нарушение требований порядка эксплуатации служебного транспортного средства, израсходовал горюче-смазочные материалы (ГСМ) в количестве 357,34литров на общую сумму 16842,33руб не по назначению в следующие дни:18.01.2019;21.01.2019;26.03.2019;27.03.2019;28.03.2019;04.04.2019;

09.04.2019;02.07.2019;03.07.2019;26.07.2019; 31.07.2019; 05.08.2019; 13.08.2019; 30.08.2019; 02.09.2019; 16.09.2019; 24.09.2019; 22.10.2019; 24.10.2019; 07.11.2019; 15.11.2019; 19.11.2019; 27.11.2019. Кроме того, согласно копиям материалов видеонаблюдения (вх.№ 5454 от 10.10.2019, №5775 от 29.10.2019) на АЗК №39, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО9 в нарушение главы 3 должностной инструкции, заправлены неустановленные транспортные средства, не состоящие на балансе уголовно-исполнительной системы, а именно, 27.09.2019 в 16-20 за счет средств карты № бензином марки АИ-95 в количестве 30литров на сумму 1405,50руб.; 11.10.2019 в 12-19 за счет карты № бензином марки АИ-95 в количестве 20 литров на сумму 937руб.; за счет средств карты № бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров на сумму 1748руб.; 18.10.2019 в 17-10 за счет средств карты № бензином АИ-95 в количестве 20 литров на сумму 937руб. Данные факты подтверждаются также объяснениями старшего инспектора ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО4. Таким образом, недостача материальных ценностей, образовавшаяся в результате неправомерного списания ГСМ в размере 357,34литров - на общую сумму 16842,33руб. и 110 литров на общую сумму 5027,50руб. Как было установлено служебной проверкой недостача образовалась в результате нарушения начальником ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО9 главы 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2018 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пп13,14 Распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 №234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах УИС», главы 3 должностных инструкции. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с полным отсутствием доказательств причинения им материального ущерба истцу. Суду представил письменные возражения. По факту заправки автомобилей, не принадлежащих ОФСИН России по КЧР, суду пояснил: 27.09.2019 передвигаясь по городу на служебном автомобиле ФИО11 №, не успел заправить автомобиль. Он позвонил своему знакомому ФИО7, чтобы он привез ему немного бензина, чтобы добраться до АЗС. Через некоторое время ФИО7 подъехал и привез 5 литровую канистру бензина, который он залил в служебный автомобиль. После этого он попросил ФИО7 поехать с ним до АЗС, чтобы вернуть бензин, приехали на АЗС и заправил Ладу Ларгус на 25 литров, а 5 литров - на ВАЗ 2115 в счет возмещения принесенного ФИО7 бензина. Далее, как пояснил в своих письменных возражениях и подтвердил в судебном заседании ответчик, согласно план-задания ему было поручено проведение проверки нахождения служебных транспортных средств учреждений(УИИ, СИЗО) на установленных местах стоянки в выходные дни и после окончания рабочего дня. В целях выполнения задания ему необходимо было в выходные дни 12-13, 19-20 октября проехаться по отдаленным районам для проверки транспортных средств в ФКУ УИИ. Так как полного бака бензина не хватило бы, ему необходимо было взять запас топлива, а так как АЗС на пластмассовые канистры не заправляют, а металлический отсутствовал, он попросил ФИО1 подъехать на его автомобиле ВАЗ 2112, чтобы он мог заправить 20 литров 11.10.2019 и 20 литров 18.10.2019, чтобы потом слить залитый бензин в канистры и заправить служебный автомобиль Ларгус, что он впоследствии и сделал и данный бензин был израсходован на а/м Ларгус в полном объеме исключительно при исполнении служебных обязанностей. 11.10.2019 ему поступило устное указание от руководства, что в субботу, воскресенье служебный автомобиль ГАЗ 3302 СГИ № может быть эксплуатирован и должен быть заправлен и подготовлен, но так как в этот день на работе не оказалось водителей, закрепленных за данным а/м, а поставленную задачу с него никто не снимал, он увидев хорошего знакомого ФИО2 на белой приоре, подошел к нему и спросил, сколько литров поместится ему в бак, на что тот ответил, что бак на нуле и он собирается заправляться. Он попросил ФИО2 заправить его за счет карточки служебного а/м ГАЗ 3302 на 40литров АИ-92, чтобы впоследствии слить этот бензин в канистры, он не отказал, и они заправили 40 литров АИ-92 бензина, чтобы впоследствии слить в канистры, он не отказал, наполнив две канистры по 20 литров, положив их в Ладу Ларгус, отвез во двор ОФСИН и впоследствии этот бензин в объеме 40 литров был залит в служебный автомобиль ГАЗ-3302 СГИ № и израсходован на данном а/м при исполнении служебных задач. В соответствии с приказом ОФСИН России по КЧР служебный автомобиль ФИО11 № был закреплен за ним, а также за старшим инспектором ОЖКО ФИО4 и водителем ОЖКО ФИО3- ответственным за списание и расходование ГСМ и предоставление отчета в бухгалтерию. Эксплуатация служебных транспортных средств была под личным контролем начальника ОФСИН, без его ведома невозможно было передвигаться, выезжать со двора Отдела, то есть, все выезды были согласованы с ним. Путевые листы им не заполнялись и не подписывались. По поводу эксплуатации служебных автомобилей никто претензии за весь период работы не предъявлял.

В подтверждение наличия материального ущерба истцом представлены следующие доказательства: приказ №257 от 09.12.2019 о назначении служебной проверки; рапорт оперуполномоченного ГСБ ОФСИН России по КЧР ФИО6; копия приказа №109-лс от 13.11.2012 о назначении ФИО9 начальником отдела жилищно-коммунального обеспечения СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР; договор о полной материальной ответственности от 21.09.2016; трудовой договор от 13.11.2012; справка-расчет материального ущерба; движение автотранспорта ОФСИН на: 22.10.2019, 24.10.2019, 07.11.2019, 19.11.2019, 15.11.2019; справка – расчет материального ущерба по расходу ГСМ за период с 18.01.2019 по 27.11.2019, список автомобилей, состоящий на балансе ОФСИН; акт приема-передачи смарт-карт; копия приказа №117лс от 12.12.2019 об увольнении ФИО9; государственные контракты от 26.09.2019 на поставку топлива с ООО «РН-Карт», от 01.04.2019, от 25.06.2019; соглашение о расторжении государственного контракта о 25.06.2019; акт приема - передачи смарт-карты от 24.09.2018; справка по видеоматериалам; письменные объяснения старшего инспектора ФИО4, ФИО9; копия приказа №8 от 09.01.2019 о закреплении автотранспорта; фотоматериалы передвижения Лады Ларгус №; путевые листы; распечатки по смарт-картам; заключение о результатах служебной проверки по факту неправомерного списания ГСМ ФИО9; видеоматериалы с АЗС на СД-носителе; должностная инструкция, заключение служебной проверки; копия приказа №8 от 09.01.2019 о закреплении служебного транспорта. 

Как видно из трудового договора, составленного 13.12.2012 между ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР и ФИО9, предметом договора является работа по должности начальника отдела жилищно-коммунального обеспечения. В соответствии с п.3.3 договора работник несет ответственность за невыполнение или надлежащее выполнение трудовых обязанностей; за нарушение трудовой дисциплины; за убытки, причиненные работодателю по вине работника.

В соответствии с договором от 21.09.2016 ФИО9 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно приказа №8 от 09.01.2019 ОФСИН России по КЧР служебный автомобиль ФИО11, г/н № закреплен за ФИО9, начальником ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, за ФИО3, водителем ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР и за ФИО4, старшим инспектором ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. 

Материально-ответственным лицом за техническое состояние, получение, расходование, списание ГСМ и представление отчетов в главную бухгалтерию ОФСИН России по КЧР согласно данного приказа назначен ФИО3, а во время его отсутствия(отпуск, командировка) - ФИО9. 

В соответствии с должностной инструкцией начальника ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО9, утвержденной 06.12.2019, начальник отдела ЖКО несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Приказом №257 от 09.12.2019 ОФСИН России по КЧР назначена служебная проверка по факту заправки бензином неизвестных автомобилей начальником ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО9 27.09.2019, 11.10.2019, 18.10.2019, всего на общую сумму 5027,50руб.

Приказом №117лс от 12.12.2019 ФИО9, начальник ОЖКО СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР уволен в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ 12.12.2019.

В своих письменных объяснениях в рамках служебной проверки, ФИО4, старший инспектор ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР указал, что 27.09.2019 примерно в 16-00 он был в Автолидере, откуда его забрал ФИО9 и они поехали на АЗС. Руслан сказал заправить автомобиль ФИО11 на 25 литров и ВАЗ-2115 на 5 литров, что он и сделал. Как расплачивался при этом Руслан, картой или наличными - он не видел. 

В своих письменных объяснениях в рамках служебной проверки ФИО9 указал, что им автомобиль Ларгус № использовался исключительно для выполнения служебных обязанностей.

Согласно заключения служебной проверки по факту неправомерного списания ГСМ ФИО9, утвержденного начальником ОФСИН России по КЧР ФИО5 31.12.2019, принято решение: в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности, организовать возмещение в доход государства денежных средств в счет возмещения израсходованных не по назначению ГСМ и моторесурсов в выявленные в ходе проведения настоящей проверки дни, несоответствующие данным путевых листов в количестве 357,34 литров на 16842,33руб. и по установленным фактам незаконных заправок неустановленных транспортных средств в количестве 110литров на общую сумму 5027,50руб.

Свидетель ФИО4, старший инспектор ОЖКО ОФСИН России по КЧР суду показал, что по своей должности он работает с сентября 2017 года. В его должностные обязанности входят отчеты по ГСМ, в том числе и по ФИО11 № списание ГСМ, содержание автотранспорта. Является материально-ответственным лицом. В путевых листах кто сидел за рулем автомобиля не фиксируется, кто ставит автомобиль, тот и расписывается. Сверки происходят комиссионно. Во время отпуска ФИО3 исполняет его обязанности. Банковской картой распоряжались кроме ФИО9, ФИО3 и него, другие сотрудники, карты передавались вместе с путевыми листами. Ежемесячно, ежеквартально происходит сверка показаний приборов автомобиля с журналами и путевыми листами. Случаев несовпадения показаний не было.

Свидетель ФИО3, водитель ОЖКО ОФСИН России по КЧР, суду показал, что он не помнит, кто в какие дни ездил на автомобиле Лада-Ларгус, №. На него была возложена обязанность следить за техническим состоянием, расходом ГСМ, отчетностью перед бухгалтерией ОФСИН. На данном автомобиле ездили он, ФИО4, ФИО9 

В судебном заседании обозревалась видеозапись по заправкам неустановленных транспортных средств, не состоящих на балансе ОФСИН России по КЧР, ФИО9 - 27.09.2019 в 16-20; 11.10.2019 в 12-19; 18.10.2019 в 17-10 на общую сумму 5027,50руб.

В судебном заседании ответчик ФИО9 подтвердил, что действительно заправлял в указанные дни автомобили, не принадлежащие ОФСИН России по КЧР, однако, он это делал в силу возникших обстоятельств, для дальнейшей перезаправки этим топливом служебного автомобиля.

В соответствии со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствие со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Из содержания данной правовой нормы следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. В соответствии с заключенным с ответчиком договором от 21.09.2016 о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Между тем, приказом №8 от 09.01.2019 ОФСИН России по КЧР служебный автомобиль ФИО11 № закреплен не только за ФИО9, начальником отдела ЖКО ФКУ СИЗО-1, но и за ФИО3, водителем ОЖКО ФКУ СИЗО-1 и за ФИО4, старшим инспектором ОЖКО ФКУ СИЗО-1. Материально-ответственным лицом за техническое состояние, получение, расходование, списание ГСМ и представление отчетов в главную бухгалтерию ОФСИН России по КЧР согласно данного приказа назначен ФИО3, а во время его отсутствия(отпуск, командировка) - ФИО9.

Доводы ответчика о том, что на него незаконно возложена была материальная ответственность, суд отклоняет.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, входят и работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях. Проанализировав указанные нормы права, а также сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что на ФИО9 законно была возложена полная материальная ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества. Между тем, представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства: движение автотранспорта ОФСИН на: 22.10.2019, 24.10.2019, 07.11.2019, 19.11.2019, 15.11.2019; справка – расчет материального ущерба по расходу ГСМ за период с 18.01.2019 по 27.11.2019, список автомобилей, состоящий на балансе ОФСИН; акт приема-передач смарт-карт; акт приема - передачи смарт-карты от 24.09.2018; справка по видеоматериалам; письменные объяснения старшего инспектора ФИО4, ФИО9; копия приказа №8 от 09.01.2019 о закреплении автотранспорта; фотоматериалы передвижения Лады Ларгус №; путевые листы; распечатки по смарт-картам; заключение о результатах служебной проверки по факту неправомерного списания ГСМ ФИО9; заключение о результатах служебной проверки, показания свидетелей др. не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств как противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между заявленным к взысканию ущербом и поведением ответчика по фактам израсходования горюче-смазочных материалов (ГСМ) в количестве 357,34 литров на общую сумму 16842,33 руб не по назначению в следующие дни: 18.01.2019; 21.01.2019; 26.03.2019; 27.03.2019; 28.03.2019; 04.04.2019; 09.04.2019; 02.07.2019; 03.07.2019; 26.07.2019; 31.07.2019; 05.08.2019; 13.08.2019; 30.08.2019; 02.09.2019; 16.09.2019; 24.09.2019; 22.10.2019; 24.10.2019; 07.11.2019; 15.11.2019; 19.11.2019; 27.11.2019., так как автомобилем ФИО11 № как установлено в судебном заседании, пользовались кроме ответчика и водитель ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО3 и ФИО4, старший инспектор ОЖКО ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. 

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникновении ущерба на сумму 16842,33руб., его противоправное поведение, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Что касается требований истца о взыскании материального ущерба в размере 5027,50руб., образовавшегося в результате заправки неустановленных транспортных средств, не состоящих на балансе уголовно-исполнительной системы, а именно, 27.09.2019 в 16-20 за счет средств карты № бензином марки АИ-95 в количестве 30литров на сумму 1405,50руб.; 11.10.2019 в 12-19 за счет карты № бензином марки АИ-95 в количестве 20 литров на сумму 937руб.; за счет средств карты № бензином марки АИ-92 в количестве 40литров на сумму 1748руб.; 18.10.2019 в 17-10 за счет средств карты № бензином АИ-95 в количестве 20 литров на сумму 937руб., - в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик сам признал в судебном заседании, что действительно заправлял автомобили, не принадлежащие истцу, в указанные дни. 

К доводам ответчика в этой части требований о том, что он вынужден был заправить чужие автомобили с целью дальнейшей перезаправки служебного автомобиля, суд относится критически, поскольку доказательств того, что после заправки неустановленных автомобилей, впоследствии этот бензин был залит в служебный автомобиль, ответчиком суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО9 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде неправомерного списания горюче-смазочных материалов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике(получатель: ИНН 

<

***>, КПП 090101001, УФК по КЧР (ОФСИН по Карачаево-Черкесской Республике, л/с 

<

***>), сч.№40101810803490010006, КБК 32011402014016000440) в счет возмещения материального ущерба в размере 5027,50руб., образовавшегося в результате заправки неустановленных транспортных средств, не состоящих на балансе уголовно-исполнительной системы, а именно, 27.09.2019 в 16-20 за счет средств карты № бензином марки АИ-95 в количестве 30 литров на сумму 1405,50руб.; 11.10.2019 в 12-19 за счет карты № бензином марки АИ-95 в количестве 20 литров на сумму 937руб., за счет средств карты № бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров на сумму 1748руб.; 18.10.2019 в 17-10 за счет средств карты № бензином АИ-95 в количестве 20 литров на сумму 937руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО9 - отказать.

Взыскать с ФИО9 в бюджет муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере 400руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 06.08.2020.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова

Дело № 2-1733\20

09RS0001-01-2020-001862-22