Дело № 2-3559/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 ноября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, третьим лицам Администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД о (об): 

выделении в отдельное хозяйство ФИО3 строения под литерами «А2», пристройки под литером «а», «а1», жилого дома под литером «Б», пристройки под литером «б», и жилого дома под литером «В», общей площадью 231,3 кв.м., в том числе жилой — 48,4 кв.м., в жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, № и земельный участок площадью 397 кв.м.

прекращении долевой собственности 4/15 доли за ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес>, №.

установить, что решение суда о выделении в отдельное хозяйство является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права долевой собственности на жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, № за ФИО3 и возникновения права на жилой дом общей площадью, площадью 231,3 кв.м., в том числе жилой - 48,4 кв.м, и на земельный участок площадью 397,0 кв.м, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных (поворотных) точек: Hl (Х-220117,58; У-346601,95); Н2 (X- 220120,00; Y- 346602,61); НЗ (Х-220121,30; У-346603,62); Н4 (Х-220115,90; У-34661 8,15); Н5 (X- 220102,06; У-346612,22); Н6 (Х-220097,86; У-346613,07); Н7 (Х-220092,40; У-346612,48); Н8 (X- 220093,73; У-346597,22); Н9 (Х-220099,83; У-346597,81); НЮ (Х-220099,83; У-3465598,11); НИ (Х-220106,33; У-346598,77); Н12 (Х-220106,38; У-346598,05); Н13 (Х-220117,35; У-346602,59); Н1 (Х-220117,58; У-34601,95),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что согласно свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>6, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО7 от 07.04.2017г., за реестровым номером №, истице принадлежат 4/15 доли домовладения расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, на которое Управлением Росреестра по РД зарегистрировано ее право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000026:4545.

Ранее указанная доля жилого дома принадлежала ее наследодателю – матери ФИО8, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 03.07.2003г., заключенного между ФИО9 и ФИО8, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО10 за реестром №.

ФИО2 является собственником 1/9 доли жилого дома и земельного участка площадью 73 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000027:494, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 является собственником 1/18 доли, строения по литером «А1» с кадастровым номером 05:40:000026:3421 на основании выписки из ЕГРН и занимает определенную территорию земельного участка согласно сложившегося порядка пользования, однако права на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ФИО4 является собственником 6/15 доли, строения под литерами «А» с кадастровым номером 05:40:000026:4350 и занимает определенную территорию земельного участка согласно сложившегося порядка пользования, однако права на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО5 является собственником 1/6 доли на основании договора купли-продажи от 06.06.1980г.

Жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке мерою 801,0 кв., что подтверждается архивной копией договора о праве застройки свободного земельного участка от 15.12.1927г. за номером №. Домовладение по указанному адресу состоит из строений под литерами «А», «А1», «А2, «Б» и «В», а также из пристроек «а», «а1», «а2», «б» и сараев №, №, №, №, которые указаны в техническом паспорте, общей площадью 326,1 кв.м. 

Принадлежащие истице 4/15 доли жилого дома по указанному адресу состоят из строений под литерами «А2», пристройки под литером «а», «а1», жилого дома под литером «Б», пристройки под литером «б», и жилого дома под литером «В», общей площадью 231,3 кв.м., в том числе жилой – 48,4 кв.м. 

Еще до приобретения наследодателем истицы указанных строений у предыдущих собственников, сложился порядок пользования строениями и прилегающими земельными участками. К их строениям имелся, и имеется в настоящее время отдельный вход, и являются отдельно построенными жилыми домами, а также с отдельным двориками, не имеются комнаты общего пользования. Другие совладельцы также имеют свои обособленные помещения, а также прилегающие к ним земельные участки. 

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Принимавший ранее в судебных заседаниях участия ее представитель ФИО11 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, ранее в судебном заседании не возражала против искровых требований ФИО3

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Третьи лица – Администрация 

<

адрес> и Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. ст. 113 ГПК, 233 РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под разделом или выделом доли в натуре подразумевается передача сособственникам самостоятельных изолированных частей жилого дома, реальный раздел объекта недвижимого имущества, такого, как жилой дом, возможен если имеется техническая возможность выделить долю в натуре и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В п.п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно архивной копии от 09.02.2019г., выданного ЦГА РД, договора о праве застройки свободного земельного участка от 15.12.1927г. Махачкалинским отделом местного хозяйства ФИО12 выделен земельный участок мерою 801 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ныне 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>6, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО7 от 07.04.2017г., за реестровым номером №, наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершей 25.11.2014г., является дочь ФИО3 Наследство состоит из 4/15 доли жилого дома литер «А2», «Б», «В», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> общей площадью 231,3 кв.м., в том числе жилой – 48,4 кв.м. 

Указанная доля жилого дома принадлежало наследодателю ФИО8, на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между нею и ФИО9, которое удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО10 от 03.07.2003г. за реестром №.

Из выписки из ЕГРН от 13.06.2024г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:494, площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> следует, что собственником является ФИО2, которой также принадлежит 1/9 доли жилого дома по указанному адресу, согласно справки Бюро техничкой инвентаризации 

<

адрес> от 23.05.2024г. №.

Из выписки из ЕГРН от 24.06.2024г. на помещение с кадастровым номером 05:40:000026:3421, площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> следует, что собственником 1/18 доли является ФИО4

Также согласно выписке из ЕГРН от 13.06.2024г. на помещение с кадастровым номером 05:40:000026:4350, площадью 153,7 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> следует, что собственником 6/15 доли является ФИО4

Из технического паспорта ГУП «Дагтехинвентаризация» от 22.11.2002г., на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> указанный жилой дом состоит из строений под литерами «А», «А1», «А2, «Б» и «В», а также из пристроек «а», «а1», «а2», «б» и сараев №, №, №, №, которые указаны в техническом паспорте, общей площадью 326,1 кв.м. в том числе жилой – 114,8 кв.м. 

Из заключения экспертизы № от 11.11.2024г., выполненного ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» на основании определения суда от 07.08.2024г., следует, что:

«Выдел (раздел) в натуре, принадлежащей ФИО3 4/15 доли жилого дома и расположенного под ним земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес> (с учетом линии застройки снесенных строений, ранее принадлежащих истцу ФИО3, и граничащих со строениями, принадлежащих ФИО4) возможен в отличной от идеальной 5/15 доли в общедолевой собственности.

Площадь, принадлежащего ФИО3 4/15 доли земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес>, должна составлять 194,1 кв.м., однако фактически используемая ФИО3 площадь составляет 397,0 кв.м., что составляет 54,5 % в общедолевой собственности, вместо положенных 4/15доли. 

В связи с тем, что на земельном участке по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически используемом ФИО3, отсутствуют какие-либо старые строения, указанные в техническом паспорте ГУП «Дагтехинвентаризация» от 22.11.2002г., возведены новые нежилые строения, о которых в техническом паспорте нет никаких отметок, свидетельствующих об их правовой регистрации, определить площадь домостроения, принадлежащего ФИО3 доли домовладения не представляется возможным». 

При этом в исследовательской части заключения экспертизы № от 11.11.2024г. указано, что экспертиза производилась с учетом фактически сложившихся границ пользования земельными участками сторонами по делу, то есть с учетом линии застройки снесенных строений, ранее принадлежащих истцу ФИО3 и граничащих со строениями, принадлежащих ФИО4

Экспертом определены координаты поворотных точек границ земельного участка используемого ФИО3 ограниченные точками от 1 до 14, площадь которого составила 397,0 кв.м., которые на схеме № показаны зеленой линией. 

Экспертом определены координаты поворотных точек границ земельного участка используемого ФИО4 ограниченные точками от 11 до 20, площадь которого составила 241,0 кв.м., которые на схеме № показаны красной линией. 

Экспертом определены координаты поворотных точек границ земельного участка используемого ФИО2 ограниченные точками от 17 до 22, площадь которого составила 88,0 кв.м., которые на схеме № показаны синей линией. 

Эксперт признал возможным с технической точки зрения раздел индивидуального жилого дома с отклонением от идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и указал возможный раздел домовладения на схеме №, согласно которому на выделяемых сторонам земельном участке расположены, домовладения, используемые сторонами в соответствии со сложившемся порядком пользования. 

Оценив представленное заключение №, выполненное экспертом ФИО13 ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверными и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчиками суду не представлено.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании указали, что между истцом и ответчиками, фактически сложился порядок пользования жилым домом по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом принадлежащие ей помещения состоят из строений литер «А2», пристройки под литером «а», «а1», жилого дома под литером «Б», пристройки под литером «б», и жилого дома под литером «В», общей площадью 231,3 кв.м., в том числе жилой – 48,4 кв.м. 

Данный факт ответчиками не оспаривался, которые присутствовали при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования сторонами жилым домом и земельным участком, заключение судебной экспертизы о возможности раздела строения, суд полагает возможным требование истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и выделении в натуре доли жилого дома удовлетворить в полном объеме.

С учетом выдела доли собственников на указанный объект, прекращается режим общей долевой собственности истицы ФИО3 на жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с п. 8 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения, подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений, в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить долевую собственность ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 строения литер «А2», пристройку под литером «а», «а1», жилой дом под литером «Б», пристройку под литером «б», жилой дом под литером «В», общей площадью 231,3 кв.м., в том числе жилой – 48,4 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 397,0 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес> с координатами поворотных точек:

Х Y

220121,30 346603,62

220120,00 346602,61

220117,58 346601,95

220117,35 346602,59

220106,56 346598,12

220106,54 346598,41

220101,24 346597,76

220092,43 346596,46

220091,68 346604,18

220093,11 346604,33

220092,38 346611,87

220098,01 346612,39

220101,85 346611,58

220116,13 346617,52

установить, что решение суда о выделении в отдельное хозяйство является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права долевой собственности на жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, № за ФИО3 и возникновения права на жилой дом общей площадью, площадью 231,3 кв.м., в том числе жилой - 48,4 кв.м, и на земельный участок площадью 397,0 кв.м, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных (поворотных) точек: Hl (Х-220117,58; У-346601,95); Н2 (X- 220120,00; Y- 346602,61); НЗ (Х-220121,30; У-346603,62); Н4 (Х-220115,90; У-34661 8,15); Н5 (X- 220102,06; У-346612,22); Н6 (Х-220097,86; У-346613,07); Н7 (Х-220092,40; У-346612,48); Н8 (X- 220093,73; У-346597,22); Н9 (Х-220099,83; У-346597,81); НЮ (Х-220099,83; У-3465598,11); НИ (Х-220106,33; У-346598,77); Н12 (Х-220106,38; У-346598,05); Н13 (Х-220117,35; У-346602,59); Н1 (Х-220117,58; У-34601,95),

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.Р. ФИО4

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2024г.