Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-962/2018 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1, 

- с участием представителя административного ответчика УМВД России по г.Белгороду ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 09.01.2018 года,

- третьего лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Отделу полиции № 1 УМВД России по г.Белгороду о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

19.06.2017 года в 13 часов 30 минут административный истец ФИО4 следовал на своем автомобиле, в районе остановочного комплекса «Лотос» по адресу: 

<

...> к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3, сославшись на то обстоятельство, что он произвел остановку своего автомобиля в нарушение требований ПДД РФ, изъял у него документы на транспортное средство - водительское удостоверение и паспорт транспортного средства. Данные документы указанным должностным лицом удерживались до 15 часов 55 минут этого же дня, при этом, протокол об административном правонарушении в отношении истца либо иной документ о задержании не составлялся. В результате изъятия и длительного удержания документов, истец вынужден был находиться на солнцепеке более двух часов, что повлекло причинение вреда его здоровью. Ввиду ухудшения состояния здоровья, истец обратился за медицинской помощью, в связи с чем на место им была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Кроме того, учитывая, что остановка транспортного средства им была произведена близ места расположения служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, то в действиях сотрудников полиции также имело место нарушение требований ПДД РФ, регламентирующих запрет на стоянку и остановку транспортных средств в районе мест остановки маршрутных транспортных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в полицию по номеру телефона 

<

***> с сообщением о неправомерных действиях инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3 и допущенного административного правонарушения. Данное сообщение ФИО4 было передано для рассмотрения в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду. 

Дело инициировано административным исковым заявлением ФИО4, который просит признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3, выразившиеся в нарушении его права на свободу передвижения и причинения вреда его здоровью, в результате удержания его документов на транспортное средство без законных на то оснований, бездействие ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению его сообщения о правонарушении, так как сотрудники полиции на место правонарушения не прибыли, обстоятельства правонарушения не зафиксировали, объяснения у него не отобрали, процессуальное решение по результатам рассмотрения данного заявления, не приняли. Указанные обстоятельства повлекли нарушение его права на защиту и лишили права оспорить процессуальное решение по делу об административном правонарушении по данному факту в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Определением судьи от 25.01.2018 года административное исковое заявление ФИО4 в части требований об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3, возвращено административному истцу по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.129 КАС РФ (л.д.39). В связи с чем, рассмотрению в рамках настоящего дела подлежат требования об оспаривании административным истцом бездействия ОП-1 УМВД России по г.Белгороду. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - судебное извещение вручено ему лично 07.02.2018 года, что подтверждается описью о вручении документов от 07.02.2018 года (л.д.68). О причине неявки в судебное заседание ФИО4 суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела не представил. 

Также в судебное заседание не явился представитель административного ответчика ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, который о причине неявки суд не уведомил. 

Административный ответчик - представитель УМВД России по г.Белгороду ФИО2, заявленные ФИО4 требования не признала, указав на их необоснованность. Также на необоснованность требований административного истца указал третье лицо по делу - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3 

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующими выводам. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и подлежат восстановлению.

Из административного искового заявления следует, что ФИО4 оспаривает бездействие ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, выразившееся в неразрешении его сообщения от 19.06.2017 года о совершении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3 административного правонарушения, выразившееся в нарушении ПДД РФ, регламентирующих порядок расположения транспортных средств на проезжей части, а также действий инспектора ДПС ГИБДД по ограничению его права на свободу передвижения и причинении вреда его здоровью в связи с неправомерным удержанием документов на его транспортное средство в районе дома № 18 «в» по пр-ту ФИО5 в г.Белгороде в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 55 мин. 

В силу положений ч.2 ст.6, ч.1 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и осуществлять их проверку в соответствии с подведомственностью (п.1 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736 (в ред. от 07.11.2016 года) (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п.п.2.2.2 п.2 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение, в том числе, заявления об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Под разрешением заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.5 Инструкции).

Согласно п.9 Инструкции прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется круглосуточно оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции). 

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п.14.1 Инструкции). 

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п.23 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован п.п.58-61 Инструкции.

Согласно п.58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч.3 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ. 

Пунктом 59 Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п.п.59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.п.59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п.п.59.3), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п.п.59.4).

В соответствии с п.61 Инструкции решения, указанные п.п.59.3-59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

В силу 63 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: - о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п.п.63.1), - о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п.п.63.2), - о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (п.п.63.3), - о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу (п.п.63.4), - о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства (п.п.63.5).

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п.62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (п.65 Инструкции). 

Согласно п.70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в п.п.48, 50, 59, 60 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Приведенные положения закона, нормативно-правовых актов административным ответчиком ОП-1 УМВД России по г.Белгороду полностью соблюдены. 

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 года в 15 часов 07 минут в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение от гр.ФИО4 о совершении сотрудниками ДПС ГИБДД в районе остановочного комплекса «Лотос» по пр-ту ФИО5 в г.Белгороду противоправных действий, в том числе вымогательству денежных средств. Данное сообщением принято дежурным ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии за 

<

номер> (л.д.71). 

В ходе проверки указанного сообщения ФИО4 был произведен опрос инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3, что подтверждается представленным им на имя начальника ОП-1 УМВД России по г.Белгороду рапортом от 19.06.2017 года (л.д.72). 

В указанном рапорте, а также в ходе рассмотрения настоящего дела инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3 показал, что 19.06.2017 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду П.И.В. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на аварийно-опасном участке - в районе остановочного комплекса «Лотос» по адресу: 

<

...>. Около 13 часов 30 минут в районе остановочного комплекса - в местах остановки маршрутных транспортных средств остановился автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

номер> как впоследствии было установлено - под управлением гр.ФИО4 Данный автомобиль привлек его внимание в связи с тем, что имел механические повреждения правой части, а также на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения им было установлено нарушение в действиях ФИО4 требований п.12.4 ПДД РФ, предусматривающего, запрет на остановку транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств. Однако для точного установления нарушений требований ПДД РФ необходимо было произвести соответствующие замеры. В связи с чем он подошел к месту остановки данного автомобиля, из которого вышел ФИО4 и направился в продуктовый магазин. По возвращении он представился и попросил ФИО4 предоставить документы на транспортное средство, указав на необходимость производства измерительным прибором замеров места остановки его автомобиля. ФИО4 выполнил требования п.2.1.1 ПДД РФ, передав документы на автомобиль, однако на указание о проведении замеров отреагировал категорическим отказом, закрылся в своем автомобиле. Он направился в служебный автомобиль, чтобы произвести проверку представленных истцом документов по автоматизированной базе данных Госавтоинспекции. Согласно полученной информации было установлено, что ФИО4 страдает 

<

данные изъяты>, также установлено, что постановлениями сотрудников ДПС ОВ ДПС ОМВД по Белгородскому района от 25.10.2016 года он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и 1 500 рублей. Однако данные постановления ФИО4 не исполнены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ. После проверки документов водителя ФИО4, установлении его личности, им был произведен замер расстояния места остановки транспортного средства истца, нарушений ПДД РФ в действиях которого выявлено не было, возможно по той причине, что во время проверки сведений о водителе, ФИО4 переставил свой автомобиль. Поскольку в базе данных сведения о вступлении в законную силу вышеуказанных постановлений ДПС ОВ ДПС ОМВД по Белгородскому района от 25.10.2016 года отсутствовали, то оснований возбудить на месте в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, не имелось. В связи с чем им в присутствии двух понятых ФИО4 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ и вручены извещения о явке в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду на 10 час. 30 мин. 20.06.2017 года для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ. При этом ФИО4 отказывался от получения копий данных документов, а также документов на его транспортное средство, произвел вызов скорой медицинской помощи. После его осмотра врачом, прибывшей бригады скорой мед. помощи, и получения заключения врача о том, что ФИО4 может вести транспортное средство, последний получил извещения о явке в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду и покинул место остановки. 

Согласно рапорту старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду Ж.А.Е. которым принят, поступивший от ФИО4 посредством телефонной связи вызов, в ходе телефонного разговора ФИО4 указал на неправомерные действия сотрудников ДПС ГИБДД в районе остановочного комплекса «Лотос» по пр-ту ФИО5 в г.Белгороду, с которыми у него произошел словесный конфликт. Давать какие-либо письменные объяснения по данному факту ФИО4 отказался, указав, что обстоятельства произошедших событий изложены им в письменном заявлении, которое передано сотрудникам иного, прибывшего на место наряда ДПС ГИБДД. При выезде на место, указанные ФИО4 в сообщении обстоятельства своего подтверждения не нашли (л.д.76). 

В связи с тем, что в ходе проверки признаков правонарушения не выявлено, сообщение ФИО4 на основании утвержденного начальником ОП-1 УМВД России по г.Белгороду рапорта участкового уполномоченного отдела полиции от 20.06.2017 года в силу положений п.п.63.3, 65 вышеуказанной Инструкции было приобщено в специальное номенклатурное дело ОП-1 УМВД России по г.Белгороду (л.д.77). 

В соответствии с п.70 Инструкции заявитель проинформирован о принятом по результатам рассмотрения его сообщения решении, о чем ему дан письменный ответ за подписью начальника ОП-1 УМВД России по г.Белгороду (л.д.78). 

Таким образом, является достоверно установленным тот факт, что обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, по существу обращения уполномоченным должностным лицом дан письменный ответ. В связи с чем бездействия со стороны административного ответчика ОП-1 УМВД Росси по г.Белгороду, выразившегося в нерассмотрении сообщения ФИО4 от 19.06.2017 года о допущенном инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3 противоправном деянии, не имеется. Иных обращений ФИО4 в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду в день 19.06.2017 года не поступало.

Также следует отметить, что отсутствие действий противоправного характера при осуществлении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3 своих служебных обязанностей по проверке 19.06.2017 года документов административного истца на транспортное средство и наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения установлено также заключением УМВД России по г.Белгороду по результатам проверки обращения ФИО4 о неправомерных действиях инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от 14.08.2017 года, которым данное обращение истца оставлено без удовлетворения (л.д.79-84). 

Учитывая, что со стороны административного ответчика ОП-1 УМВД России по г.Белгороду неправомерного бездействия по разрешению сообщения административного истца не установлено, его права и законные интересы не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности, предусмотренных ст.227 КАС РФ правовых условий для удовлетворения заявленных ФИО4 требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными бездействия ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению его сообщения о правонарушении, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: