Дело № 1-399/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликовой В.А.,

защитника - адвоката Лисица Л.М., предоставившей удостоверение №1527 от 30.01.2018, ордер №045600 от 23.07.2018,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27.12.2017 Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

2) 04.06.2018 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 к 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 27.12.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества л, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 25.05.2018 до 09 часов 00 минут 26.05.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

...> 16д-28, где в кухне, на столе увидел сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510», принадлежащий л, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве предмета своего преступного посягательства ФИО1 избрал вышеуказанный сотовый телефон, с чехлом, защитным стеклом, флэш-картой 16 Гб, сим-картой, принадлежащими л

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему л и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, со стола на кухне руками взял сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510», стоимостью 5 000 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей, флэш-картой 16 Гб стоимостью 500 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой, тем самым тайно похитил принадлежащее л имущество. 

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему л значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, помощником УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 04.06.2018.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений осужденный ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и приходит к следующему. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 04.06.2018, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 04.06.2018 в период с 04 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию главной книги ИП р, копию договора купли-продажи №СИЛ-802027, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 59-61), - хранить при деле; сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего л (л.д. 21-23), - оставить по принадлежности последнему.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в 

материалах уголовного дела № 1-399/2018

Индустриального районного суда г.Барнаула