Судья ФИО1 Дело № 22-1653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 июля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием прокурора Виноградова А.С.,

подсудимой ФИО2, путем использования системы видеоконференцсвязи, 

адвоката Есвицкой Н.Е., представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 20 июля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу подсудимой ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 июня 2021 года, которым в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, производство по уголовному делу приостановлено, подсудимая объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты> на срок 3 месяца с момента задержания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 года во Фрунзенский районный суд города Иваново с утвержденным прокурором обвинительным актом для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2, в отношении которой на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в судебные заседания, назначенные на 14 и 27 апреля, 11 мая, 7 и 18 июня 2021 года, не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, в связи с чем в отношении неё 18 июня 2021 года было вынесено постановление о ее приводе.

28 июня 2021 года явка подсудимой ФИО2 в судебное заседание обеспечена не была, а привод не исполнен в связи с отсутствием подсудимой по месту жительства. Сведения о причинах неявки суду не представлены. Место возможного нахождения подсудимой неизвестно.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 июня 2021 года ФИО2 объявлена в розыск, и ей изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 3 месяца с момента ее задержания, производство по уголовному делу приостановлено. 

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО2 выражает несогласие с судебным решением в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку 14 и 27 апреля, 11 мая, 7 и 18 июня 2021 года надлежащим образом она не была извещена, повестка на руки под роспись не вручалась, СМС оповещение на её номер не подтверждается детализацией, СМС оповещения не было. Постановление о приводе также не имеет подтверждения в том, что сотрудники приезжали по адресу её проживания и опрашивали соседей ввиду её отсутствия. Никто не приезжал по адресу её проживания, место жительства она не меняла. Рапорт судебного пристава ОУПДС УФССП России ничем не подтверждается, является незаконным. Она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, проходила лечение и имеет справки, которые суд не принял во внимание. Она не скрывается от суда, 28 июня 2021 года она была объявлена в розыск и в тот же день 28 июня 2021 года она была доставлена в изолятор. Просит постановление суда отменить, оставить в отношении неё прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая ФИО2 и её защитник Есвицкая Н.Е. жалобу поддержали. Подсудимая ФИО2 дополнила, что была извещена о всех судебных заседаниях, за исключением судебного заседания, назначенного на 28 июня 2021 года, однако она не явилась по уважительной причине – ввиду болезни, лечилась в поликлинике 

<

данные изъяты>. 28 июня 2021 года она находилась дома, однако судебные приставы её не посещали, поэтому составленный ими рапорт является незаконным. Она была задержана сотрудниками полиции 28 июня 2021 года до обеда, однако на судебное заседание доставлена не была. Кроме того, в сопроводительной к её жалобе и.о. председателем суда было указано, что ею была подана жалоба на постановление суда от 27 июня 2021 года, поэтому полагает, что постановление судом было вынесено заранее еще 27 июня 2021 года.

Прокурор Виноградов А.С. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего дознавателя отделения по расследованию многоэпизодных уголовных дел ООД УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в бланке которой указан адрес проживания ФИО2 – 

<

адрес> ( л.д.19).

По поступившему уголовному делу в отношении ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст.228 УПК РФ принято решение о сохранении данной меры пресечения. 

Подсудимая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела 14 апреля 2021 года ( л.д.165-166), 27 апреля 2021 года ( л.д.168), 11 мая 2021 года ( л.д.171), 07 июня 2021 года ( л.д.176), 18 июня 2021 года ( л.д.178,179), в судебное заседание не явилась, сообщив о невозможности участия в судебном заседании в связи с заболеванием. Никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ФИО2 суду представлено не было.

Однако, из полученных судом сведений из 

<

данные изъяты> ФИО2 за медицинской помощью не обращалась (л.д.183,184,185). При этом, 

<

данные изъяты>, куда, как следует из пояснений ФИО2, она обращалась за медицинской помощью, является структурным подразделением 

<

данные изъяты>

Судом была направлена повестка о необходимости явки ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 28 июня 2021 года ( л.д.182).

18 июня 2021 года судом было вынесено постановление о приводе ФИО2 на судебное заседание на 28 июня 2021 года на 10 часов.

28 июня 2021 года явка подсудимой ФИО2 в судебное заседание обеспечена не была, а привод не исполнен в связи с отсутствием подсудимой по месту жительства. Сведения о причинах неявки подсудимая суду не представила, место возможного нахождения подсудимой установлено не было.

Довод подсудимой о том, что рапорт судебным приставом составлен без посещения её по месту жительства является необоснованным, каких-либо оснований сомневаться в правильности изложенных должностным лицом в нем сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, исчерпав предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение явки подсудимой ФИО2 в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 скрылась от суда, нарушив ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и обоснованно в соответствии с требованиями ч.3 ст. 253, ст. 238 УПК РФ принял решение об объявлении ФИО2 в розыск, изменении в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и приостановлении производства по делу. Оснований считать данный вывод несостоятельным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Техническая ошибка в сопроводительной о направлении жалобы подсудимой участникам процесса, касающаяся даты вынесения судом обжалуемого постановления, не влияет на законность вынесения постановления суда, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, вопрос об изменении меры пресечения решался судом 28 июня 2021 года, в этот же день судом было вынесено постановление об объявлении подсудимой ФИО2 в розыск, изменении ей меры пресечения и приостановлении производства по делу.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы подсудимой не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, подсудимая вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.В. Кашеварова