УИД 47RS0№-35

Производство №а-1713/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Л. городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.,

при секретаре Симачевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Л. 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Л. городской суд 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Л. 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>) ФИО1, с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, повлекших нарушение права стороны-взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа, обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем установления местонахождения исполнительного документа и направления оригиналов этих документов административному истцу (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа, не совершила. До момента обращения в суд в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Неполучение оригинала исполнительного документа и постановления нарушает его права как стороны исполнительного производства. 

Административный истец – АО ПКО «ЦДУ», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на административный иск, в котором заявленные требования не признала и указала, что в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» за исх. №(л.д. 29-30).

Административный ответчик – УФССП России по 

<

адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № коп. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве с актом о невозможности взыскания и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д. 34-35).

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России и списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП направлено взыскателю АО ПКО «ЦДУ» заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-44). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП вручены адресату (л.д. 50-51).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в адрес взыскателя направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, доказательств обратного стороной административного ответчика, суду не представлено.

Поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, окончив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП имела возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя АО ПКО «ЦДУ», в том числе на повторное предъявление судебного приказа № для исполнения, с учетом истечения более двух месяцев с момента окончания данного исполнительного производства.

Поскольку несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа взыскателю.

При этом, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП ФИО. направить исполнительный документ, а в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №, удовлетворению не подлежат, поскольку факт направления судебным приставом-исполнителем и получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа установлен судом в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, в остальной части заявленные требования административного истца АО ПКО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Л. 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> К. А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременом направлении взыскателю АО ПКО «ЦДУ» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части требований АО ПКО «ЦДУ», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Л. городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Е.В. Фомина