№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 28 июня 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО1 от 28.06.2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО1 от 28.06.2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

6) мотивированное решение по делу.

ФИО2 в установленный срок заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направлено.

ФИО2 совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 07.06.2019г., постановления от 28.06.2019г. усматривается, что по состоянию на 05.06.2019 года сумма задолженности 

<

данные изъяты> составляет 737699,86 рублей, из которых задолженность по налогу, просроченному более 3-х месяцев, составляет 461392,69 рублей, таким образом, у должника возникли признаки неплатежеспособности, поскольку на тот момент должник после 13.08.2018г. три месяца не исполнял обязательств по уплате указанных налогов, следовательно, заявление о признании должника банкротом должно было быть подано руководителем должника не позднее, чем 14.12.2018г. года.

Абзац шестой п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В силу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, необходимо установить следующие обстоятельства:

- наличие одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.15 КоАП РФ, налоговый орган исходил из того, что 

<

данные изъяты>" обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., которые выражаются в том, что у него имеется задолженность по обязательным платежам свыше 300000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом не представляется возможным определить, чем руководствовался налоговый орган при определении момента возникновения обязанности ФИО2 по обращению в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Кроме того, при определении момента возникновения условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не учтено, что действующим налоговым законодательством для каждого вида налога установлены основания, порядок и сроки их уплаты, с учетом которых и должен определяется момент возникновения обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, поскольку должностным лицом однозначно не установлена сумма обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, 

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Однако, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку административным органом в судебное заседание не представлено ни одного доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. В частности, административным органом не представлено достоверных доказательств наличия задолженности по налогам у ФИО2 в размере, превышающем 300000 рублей по состоянию на 13.08.2018г. и в течение последующих трех месяцев.

В материалах дела нет решений налогового органа, в связи с чем не представляется возможным проверить соответствие суммы задолженности, указанной налоговым органом, по какому налогу, на какую сумму приняты перечисленные решения налоговым органом, включены ли в состав этих решений пени и штрафы, которые в силу п. 2 ст. 4 Закона о Банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются, являются ли данные решения действительными или нет, подлежат ли они исполнению или нет. На момент принятия оспариваемого постановления налогового органа материалы административного дела не содержали в себе доказательств признаков состава административного правонарушения, административным органом не установлены.

Обстоятельства, приведенные ФИО2 в жалобе, не опровергаются материалами настоящего дела. 

Учитывая, что административным органом в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств, нахожу, что в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения установить в судебном заседании не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО2 правонарушения, не предоставляется возможным.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения ФИО2 административного правонарушения материалы дела не содержат, административным органом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, административным органом не предпринят необходимый комплекс мер по установлению юридически значимых обстоятельств, что недопустимо и влечёт безусловную отмену постановления.

Так же в судебном заседании установлено, что постановление административного органа в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, не дана оценка доказательствам, доводам привлекаемого к административной ответственности лица, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган полномочный принимать решение.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом расследование обстоятельств происшествия проведено не полно. Следовательно, постановление о назначении наказания ФИО2 вынесено преждевременно. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО1 от 28.06.2019 года № о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО1 от 28.06.2019 года № о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья