УИД 25RS0006-01-2025-001593-50

Дело №2-80/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2026 года

Арсеньевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi» гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Toyota Rav4» 2.0, гос. номер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Toyota Rav4» 2.0, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» (договор № №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком данное предложение принято не было.

Истец просит взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (ч.2).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП, фотоматериалов, объяснений ФИО4, ФИО6, ФИО5, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, совершил столкновение с припаркованными автомобилями «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак 

<

***>, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, в его действиях уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ въезжая в поворот его автомобиль повело в сторону припаркованных машин, произошло столкновение транспортных средств. При ударе он повредил голову. От крови у него появился страх, и он поехал дальше. На следующий день поехал в травмпункт. Вину в оставлении ДТП признает, раскаивается.

Согласно справки ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: инфицированная рвано-ушибленная рана лобной области слева.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, ФИО1, на момент ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО АО «СОГАЗ» №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» следует, что стоимость ремонта транспортного средства составит 1 018 643 рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 567 200 рублей.

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В п.4 акта о страховом случае указано о наличии оснований для регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Таким образом, истец выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность на основании полиса №.

Ходатайств о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило, документов об иной стоимости восстановительного ремонта, а также иного расчёта ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания установлено: ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>, и причинил повреждения автомобилю «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП. Следовательно к АО «СОГАЗ», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения 400 000 рублей, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности за невыполнение обязанностей, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием по части 1 ст.12.27 КоАП РФ, а не по части 2 данной статьи, не препятствует переходу регрессного права требования к страховщику, поскольку факт оставления ответчиком места ДТП, к которому он был причастен, достоверно установлен.

Причинение самому себе в результате ДТП телесных повреждений, а также чувство страха от вида крови, не лишало ответчика возможности следовать предписаниям п.2.5 ПДД, и не покидать место происшествия, поскольку он оставался в состоянии, позволившим ему продолжить управлять автомобилем, и двигаться до дома.

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН №, в счёт возмещения вреда в порядке регресса 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 12 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.