Дело № 2-1356/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак №. Автомобиль по ОСАГО застрахован в ПАО САК «Энергогарант» в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от 14.03.2016г. (дата). у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, под управлением САП, принадлежащий на праве собственности РВА и автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине САП Автомобиль истца Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак №, VIN: № получил механические повреждения: передний бампер, передняя решетка, капот, передние фары, 2 ПЭБ, левое переднее крыло, левые двери, левое заднее крыло, задний бампер. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». 29.11.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик заявление принял, осмотрел транспортное средство и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения независимого оценщика № от 26.12.2016г. ИП МАИ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, за услуги эксперта оплачено 

<

данные изъяты>. 14.02.2016г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в сумме 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО САК «Энергорант» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в установленные законом сроки.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 – ФИО3, третьи лица САП, РВА, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истицы ФИО1 – ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата). у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, под управлением САП, принадлежащий на праве собственности РВА и автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 

Виновным в данном ДТП признан САП 

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность САП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант». 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ПАО САК «Энергогарант» 29.11.2016г.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком (дата), следовательно, страховое возмещение в силу указанной выше правовой нормы подлежало выплате в срок до (дата).

30.11.2016г. ответчиком ПАО САК «Энергогарант» произведен осмотр транспортного средства истца.

19.12.2016г. ответчиком ПАО САК «Энергогарант» произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. 

21.02.2017г. ответчиком получена претензия с приложением экспертного заключения № от 26.12.2016г. ИП МАИ 

Согласно экспертного заключения № от 26.12.2016г. ИП МАИ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 22.05.2017г. ИП СПВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ИП СПВ, которое содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы; выводы экспертизы ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведённом исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключения. Эксперт, проводивший исследование, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от (дата) №-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

Аналогичное положение содержится в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах сумма причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) ущерба в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО согласно заключения ИП СПВ составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчиком ПАО САК «Энергогарант» выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, суд не находит оснований для взыскания морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате экспертизы и услуг представителя, нотариальных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 13.06.2017г.

Судья Е.И. Тагина