ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шарафутдиновой А.Ф., представившей удостоверение №468 и ордер №0007142 от 07.02.2020,

при секретаре Бекмаитовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>:

- 18.09.2014 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.02.2013, окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожденного 22.07.2016 по отбытию наказания; 

- 13.01.2017 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.07.2017 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 летом 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, обнаружил на земле металлическую банку с бездымным порохом марки «Сокол» массой 106,87 гр.. При этом у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, реализуя который ФИО1 поднял банку с бездымным порохом марки «Сокол» массой 106,87 гр. и принёс по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушение ст. 6, 9,13,18 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 «Об оружии», а также ст.6, 7, 12, 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации от 21.07.1998 №814, до 22 часов 00 минут 26 сентября 2019 года незаконно хранил бездымный порох марки «Сокол» массой 106,87 гр. по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

26 сентября 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с бездымным порохом марки «Сокол» массой 106,87 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области №1806 от 27.09.2019 является взрывчатым веществом промышленного изготовления метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» пригодным для использования. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 сентября 2019 года примерно в 09 часов 20 минут, находился на территории МБОУ «Килинчинская СОШ им. Героя России ФИО2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил припаркованный велосипед марки «Stels 710» синего цвета, принадлежащий ФИО3. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имуществ, а именно велосипеда марки «Stels 710» синего цвета, принадлежащего ФИО3

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступленными действиями никто не наблюдает, 26 сентября 2019 года примерно в 09 часов 20 минут, находясь на территории МБОУ «Килинчинская СОШ им. Героя России ФИО2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Stels 710» синего цвета, принадлежащий ФИО3, стоимостью 4330 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4330 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в том, что незаконно хранил до 26.09.2019 по месту своего жительства бездымный порох марки «Сокол» массой 106,87 гр., который является взрывчатым веществом промышленного изготовления метательного действия пригодный для использования, а также в совершении тайного хищения велосипеда «Stels 710», стоимостью 4330 рублей, принадлежащего ФИО3. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 10.02.2020 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия которого ей ясны и понятны, а также просила производство по делу в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить, в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст.314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении бездымного пороха марки «Сокол» массой 106,87 гр., по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1. А.В. по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушение ст. 6, 9,13,18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????†����������???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?�������

Действия ФИО1 по хищению велосипеда, принадлежащего ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1. А.В. тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество (велосипед), принадлежащее ФИО3 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины и раскаяние, наличие у него легкой умственной отсталости; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, - явку с повинной и возмещение потерпевшей имущественного ущерба, поскольку от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, что ущерб ей подсудимым полностью возмещен, претензий имущественного характера к нему не имеет (п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым 18.09.2014 за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, будучи судимым, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в указанной части за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, являющееся обязательным, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, при этом полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно параграфу 83 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей или иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 №34/15 в отдельных случаях, когда это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются для уничтожения специальным органам других ведомств (органам внутренних дел, здравоохранения, представителям войсковых частей и т.д.). В связи с чем, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: взрывчатые вещества передать в отдел вооружения отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Астраханской области для уничтожения. 

Вещественное доказательство – велосипед марки «Stels 710» - возвращен собственнику ФИО3, суд полагает снять с него ограничения.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд на период вступления приговора в законную силу полагает изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей;

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время заключения под стражей ФИО1 с 20 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: бездымный порох марки «Сокол» массой 106, 87 гр., хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области – передать в отдел вооружения отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Астраханской области для уничтожения.

С вещественного доказательства велосипеда марки «Stels 710», возвращенного ФИО3 – снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК Банка: 041203001

Расчетный счет: 

<

***>

ОКТМО – 12642432 (Приволжский район)

Лицевой счет: 

<

***>

КБК 188 116 2102002 6000 140

Номер дела 1.19.01120010.000383

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья Секретарь