Р Е Ш Е Н И Е

30.07.2019 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Гаманковой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление вр.и.о. начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением вр.и.о. начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания – штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в г. Назарово ФИО2 не предпринял должных мер по сохранности принадлежащего ему оружия в части того, что не исключил доступ к оружию посторонних лиц.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём отсутствует описание события, место совершения административного правонарушения, не указано, какие обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении административного дела, принятое решение не мотивированно. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без уведомления о дате рассмотрения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить. 

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - вр.и.о. начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО2 на защиту.Согласно уведомлению о назначении времени и места рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 необходимо было явиться на рассмотрение постановления ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 15 минутам, тогда как вр.и.о. начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 обжалуемое постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Согласно обжалуемому постановлению, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1, 30.6– 30.9. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление вр.и.о. начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья подпись Л.В.Афанасьев 

Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев