Дело № 1 –87/20

УИД 27RS0012-01-2020-000240-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 8 сентября 2020 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А., 

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Черепанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у входа в 

<

адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки WIGOR модели V2, находившегося на диване в жилой комнате № 

<

адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь прошел внутрь 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, после чего прошел в жилую комнату вышеуказанной квартиры, и, подойдя к дивану, взял в руку лежавший на нем сотовый телефон марки WIGOR модели V2, стоимостью 7 999 рублей, принадлежащий ФИО2, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющей ценности для ФИО2, который положил в карман одетых на нем брюк и вышел из квартиры, совершив таким образом его тайное хищение, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшего, стоимостью похищенного имущества.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что подсудимый не судим, не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра – нарколога, врача психиатра не состоит.

Суд считает необходимым признать объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступлений сообщил об обстоятельствах совершения указанного преступления до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО2 от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 3999 руб., суд считает подлежащим удовлетворению полностью. На основании ст. 1064 ГК РФ указанную денежную сумму надлежит взыскать с причинителя вреда ФИО2

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 3999 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.