Дело № 2-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 22 октября 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по назначению – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением обосновав его тем, что 07 ноября 2014 года по просьбе своего сожителя ФИО2 она взяла на свое имя в банке «Восточный экспресс» кредит в сумме 201 035 руб. ФИО2 пообещал выплачивать данный кредит. В банке ей дали наличными 150 000 руб., которые она сразу отдала ФИО2, он купил машину. Также в банке ей дали пластиковую карту, на которой находились денежные средства около 50 000 руб., с данной карты они с Приходько снимали денежные средства один раз для погашения первого платежа по кредиту в сумме 6 000 руб. Более с карты денежные средства она не снимала. Для сохранности остальных денежных средств на карте и по настоянию мамы ФИО2, она оставила данную карту у последней. Каким образом карта в дальнейшем попала к ФИО2, она не знает, он полностью ее обналичил, а денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате ФИО2 работать не начал, они разошлись, кредитный долга остался на ее плечах. По состоянию на 03 июля 2018 г. долг по кредиту составляет 438 164,29 руб. ее заработная плата и обстоятельства жизни не позволяют ей исполнять обязательства перед банком по уплате денежных средств, ФИО2 попыток помочь ей погасить этот долг не предпринимал, а наоборот, иногда высказывал, что ничего он платить не будет, чтобы она отстала от него. В 2015 году она обращалась по данному поводу в полицию, с ФИО2 взяты объяснения, где он указывает, что от долговых обязательств по погашению кредита он не отказывается и будет в дальнейшем выплачивать. Но все осталось на своих местах, ФИО2 снова пропал, инициативы погасить долг перед банком не проявлял. Считает, что в результате недобросовестных действий ответчика ей причинен ущерб в сумме основного долга по договору – 201 035 руб., также ФИО2 ей причинены убытки в сумме 237 129,29 руб.

Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб – 201 035 руб., причиненные убытки - 237 129 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в январе 2015 г. ей позвонили с банка и она узнала, что ответчик не платит за кредит. После этого она обратилась в полицию с заявлением, где было отказано в возбуждении уголовного дела. Её материальное положение не позволяет платить за кредит, просит взыскать с ответчика 438164 руб. 29 коп., данную сумму желает внести в банк в счет погашения задолженности по кредиту. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился. 

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

Направленные ответчику ФИО2 заказными письмами с уведомлением: копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и приложенных к нему документов, судебная повестка по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совпадающему с местом регистрации, возвращены обратно в суд с пометкой «Адресат не проживает». Направленные по адресам: 

<

адрес> возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Жамсаранов А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просит отказать в иске в связи недоказанностью истцом причиненного ей ущерба, а также с пропуском исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению только при установлении всех названных элементов гражданско-правовой ответственности, отсутствие одного из них влечет отказ в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 201 035 рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 07 ноября 2019 года.

Из заемных денежных средств сумму в размере 150 000 руб. ФИО1 передала своему сожителю ФИО2 на приобретение автомобиля, а он в свою очередь, обещал работать в такси и выплачивать оформленный ею кредит, что следует из искового заявления и показаний истца, данных в судебном заседании.

Из объяснения ФИО2, полученного в рамках проверки заявления ФИО1 следует, что он действительно сожительствовал с ФИО1 около двух месяцев с сентября по ноябрь 2014 года. ФИО1 взяла для него ссуду в «Восточном экспресс банке». На руки выдали 150 000 руб., из которых он приобрел себе машину «Тойота Креста», остальные потратил на страховку и т.д. С ФИО1 договорились, что кредит будет платить он, так как начнет таксовать, однако через три дня он попал на машине в ДТП и не имел возможности платить за кредит. Он заплатил взнос в декабре 2014 года в сумме 6 000 руб. Кредит платить не отказывается, в данное время оплачивать не может, так как не работает.

Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 03 июля 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 438 164 руб. 29 коп., из которых: проценты – 1 451,42 руб., основной долг – 83 166,34 руб., неустойка за нарушение обязательств – 82 500,00 руб., просроченный остаток основного долга – 110 763,55 руб., просроченные проценты – 119 494,45 руб., проценты на просроченный кредит – 40 788,53 руб.

Мировым судьей судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края 03 октября 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2014 г. в размере 264568,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2922,84 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 27 марта 2018 г. усматривается, что в ходе исполнительного производства взыскана сумма 13,04 руб., невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

05 февраля 2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Данные в рамках проверки по заявлению ФИО1 объяснения ФИО2 в части передачи ФИО1 ему денежных средств в сумме 150 000 руб. на приобретение автомобиля, то, что он обязался выплачивать взятый ею кредит согласуются с пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Положения заключенного ФИО1 кредитного договора на ФИО2 распространяться не могут, поскольку ответчик стороной кредитного договора не является.

Между тем, письменными объяснениями ФИО2 подтверждается получение им от ФИО1 суммы в размере 150 000 руб. на условиях возвратности, что означает заключение между сторонами договора займа. 

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчиком заявлено об этом в судебном заседании. 

Суду истец пояснила, что о факте неуплаты кредита ФИО2 она узнала в январе 2015 г., из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением 05 февраля 2015 г. 

При этом с иском о взыскании материального ущерба и убытков ФИО1 обратилась 06 июля 2018 г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, факт причинения ФИО2 материального ущерба ФИО1, в результате противоправных действий ответчика, судом не установлен.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказана вина ответчика в причинении ущерба, его размер, а также не представлены доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст.1064 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, проанализировав исследованные доказательства, суд находит, что обращение истца в суд имело место по истечении срока исковой давности. Оснований к восстановлению пропущенного срока судом не установлено, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненных убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова