УИД 72RS0№-25

№ 2а-163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Казанский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Вьюховой Н.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области ФИО4, административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ? Отд МВД России по Казанскому району ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** (далее Отд МВД России по ***), которые мотивирует следующим:

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок 3 года. На учет в Отд МВД России по *** он поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допускал административных правонарушений, добросовестно соблюдал все ограничения. Просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что исходя из тяжести совершенных ФИО1 преступлений, поведения в период отбывания наказания, считает прекращение административного надзора нецелесообразным.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Административный истец ФИО1 не настаивал на участии в судебном заседании его представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший по уголовному делу ФИО5, будучи уведомлённым о принятии к производству Казанского районного суда 

<

адрес> административного иска ФИО1, желания вступить в дело не выразил.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административных исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Приговором *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

– ч. 1 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для здоровья, и угроза применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 30- п. Г ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 6 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен, из квалификации его действий по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации исключено указание суда на «угрозу применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением *** 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 12 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещение выезда за пределы территории административной границы 

<

адрес>. Из описательно-мотивировочной части решения следует, что основанием для установления административного надзора явилось наличие у ФИО1 судимости за особо тяжкое преступление и признание его злостным нарушителем в период отбывания наказания – в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, допустил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что ФИО1 поставлен на учет в Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ, и на день рассмотрения дела о досрочном прекращении административного надзора срок административного надзора не истек (л.д. 58).

ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию – 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 59)

Согласно представленной административным истцом ФИО1 характеристике, выданной ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ***, характеризуется положительно (л.д. 13).

Из справки- характеристики, выданной Отд МВД России по *** ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 85).

Представленная административным истцом ФИО1 справка-характеристика, выданная ему УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по *** ***. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), не может быть принята судом во внимание, поскольку в ней содержатся недостоверные сведения: указано, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в то время, как он имеет непогашенную судимость, в связи с чем в отношении него и был установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из справки по лицу (л.д. 50) и информации, размещенной на официальном интернет-сайте *** в их совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в период административного надзора ФИО1 соблюдал ограничения, установленные решением суда.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из следующего:

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение лица в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре: предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При разрешении административных исковых требований по существу суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, личность административного истца, в том числе, факт признания ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы злостным нарушителем, небольшой срок нахождения под административным надзором (полтора года). 

Также судом учитывается, что в период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности. Оценивая данное обстоятельство, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, было совершено ФИО1 в период повышенной готовности.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде ФИО1 считается лицом, не привлеченным к административном ответственности, в целях решения вопроса о квалификации его действий в случае совершения им иных административных правонарушений. Однако факт привлечения ФИО1 в период административного надзора к административной ответственности и незначительный срок, истекший с даты, предусмотренной ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, не может не учитываться судом в качестве характеризующего обстоятельства при решении вопроса о досрочном прекращении административного надзора.

Суд находит, что, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведения административного истца в период отбывания наказания, заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о целесообразности и возможности отмены административных ограничений и досрочном прекращении административного надзора.

Тот факт, что ФИО1 соблюдал все установленные в отношении него ограничения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Принимая во внимание то, что ФИО1 были совершены преступления, имеющие высокую общественную опасность, поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, незначительный срок, истекший после отбытия наказания (полтора года), совершение административного правонарушения в период административного надзора, суд находит, что в настоящее время цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 за истекший период, не достигнуты,

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего административного дела сохранение административного надзора является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 1, 2, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», главой 29, ст. 175-180, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Казанский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в административное дело №а-163/2021 и хранится в Казанском районном суде 

<

адрес>.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова