Дело №1-170/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 июля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом. прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Терре Е.А., представившей удостоверение № 1315 и ордер № 228/22069 от 10 июля 2018г.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В ночь с 02 на 03 июня 2018г. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где увидел спящую на скамейке ранее незнакомую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение женской сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, в ночь с 02 на 03 июня 2018г., находясь у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер для находящейся в непосредственной близости от него ФИО7, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 5000руб. с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последней, а именно: портмоне стоимостью 1000руб., денежные средства в сумме 400руб., проездной билет на автобус на июнь 2018г. стоимостью 480руб. После чего ФИО4, игнорируя законные требования ФИО7 о возврате открыто похищенного у Потерпевший №1 имущества, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими указанными умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6880руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что 02 июня 2018г. они с ФИО7 употребляли спиртное, около 3 часов ночи они пришли в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: УР, 

<

адрес>. Купили водку, стали ее пить, от выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения, но в обстановке ориентировался, на ногах стоял. Когда они вышли покурить, то он увидел, что на лавочке рядом с кафе сидя спит ранее ему не знакомая женщина, при ней находилась сумка красного цвета, сумку та держала в руке, с левой стороны. В этот момент он сел на лавочку рядом с женщиной с левой стороны, т.е. со стороны сумки. 

<

данные изъяты> села на соседнюю лавочку. Он решил похитить у данной женщины сумку, 

<

данные изъяты> об этом не говорил. В связи с этим он осмотрелся по сторонам, он убедился, что кроме 

<

данные изъяты> его действия никто более не видит, и что женщина действительно спит, он взял сумку из левой руки женщины, женщина не реагировала. Когда он похищал сумку у женщины, он в этот момент понимал, что совершает противоправные действия, но его это не остановило, так как ему нужны были денежные средства. Когда он похищал сумку, 

<

данные изъяты> ему говорила, чтобы он не похищал сумку у женщины и чтобы он ее положил обратно, но он ее слушать не стал. Когда он похитил сумку, он направился в сторону своего дома, 

<

данные изъяты> также пошла с ним, при этом она ему говорила, чтобы он сумку отдал обратно женщине, но он не послушал. Когда они шли домой, то по дороге он стал рассматривать содержимое сумки, в сумке находился портмоне, из портмоне он взял денежные средства в сумме 300 или 400 руб., купюрами достоинством 100руб. Деньги он взял, а портмоне выбросил в кусты. Также он увидел, что в сумке находились документы, а именно: паспорт, ИНН, СНИЛС, свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, ключи в связке, проездной билет, документы были на имя Потерпевший №1. Также в сумке находились туалетная вода и крем в тюбике, расческа, которые он выбросил в мусорку. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное, сумку с содержимым он спрятал у себя дома. В совершении данного преступления он раскаивается, вину свою признает в полном объеме (л.д.40-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 02 июня 2018г. она со знакомыми распивала спиртное, в том числе в кафе «

<

данные изъяты>». Ночью она вышла на улицу на лавку покурить, задремала, на плече у нее была сумка, а когда она проснулась, сумки уже не было. Сумка у нее висела на плече. Все, что указано в обвинении, и именно такой стоимостью, у нее было похищено вместе с сумкой. Когда она проснулась, увидела, что сумки нет, она зашла в кафе, продавцы сразу вызвали полицию. В последующем ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что сумку нашли, пригласили к себе. Сотрудники полиции ей вернули все, кроме портмоне, карточек и денег в сумме 400 рублей. 1400 рублей ей передал в возмещение ущерба подсудимый в ходе дознания. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показала, что 02 июня 2018г. она совместно с ФИО5 ФИО2 и его знакомым употребляли спиртное. В 03.00час. 03 июня 2018г. она и с ФИО2 пошли в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: УР, 

<

адрес>, там пили водку. От выпитого они находились в сильной степени алкогольного опьянения, но в обстановке ориентировались, на ногах стояли. В какой - то момент они вышли из кафе на улицу, чтобы покурить, на лавочке рядом с кафе сидя спала ранее ей не знакомая женщина, при той находилась сумка красного цвета, сумку та держала в руке, с какой именно стороны она не помнит. ФИО2 сел рядом с женщиной, а она села на соседнюю лавочку. Она сидела и курила, а ФИО2 в это время ей ничего не сказав, взял сумку из руки женщины, женщина все это время спала. Они пошли домой, сумка находилась у ФИО2, тот стал рассматривать содержимое сумки, достал из сумки портмоне красного цвета, оттуда он достал денежные средства, она видела, что купюры были достоинством 100руб. Портмоне он по дороге выбросил. Также ей известно, что в сумке находились документы, какие именно она не знает, это ей известно со слов ФИО2. Она ФИО2 говорила, чтобы тот вернул сумку с содержимым женщине, но тот ее не послушал. (л.д.16-17).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания показала, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. 02 июня 2018г. ее смена началась в 20.00час. Во время ее смены в кафе пришла ее знакомая - Потерпевший №1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО3 с собой находилась сумка красного цвета, которую она держала в руках. ФИО3 какое-то время употребляла спиртное, потом она увидела, что ФИО3 сидит на лавочке у кафе и спит, при этом она не обращала внимания, была ли при ней сумка, рядом с ФИО3 никого не было. Через некоторое время к ней в кафе подошла ФИО3 и пояснила, что пропала сумка, при этом действительно у нее при себе не было сумки. Она ФИО3 сказала, что необходимо позвонить в полицию и сообщить о случившемся, а также она той сказала, что у них на улице установлены камеры видеонаблюдения, и что их можно будет просмотреть. Она с ФИО3 обошли здание кафе «

<

данные изъяты>», но ее сумку они нигде не нашли. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (л.д.18-19).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- заявление Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.6), 

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия непосредственно после совершения преступления (л.д.7-8), 

- протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого у ФИО4 добровольно выдал женскую сумку с содержимым, с фототаблицей (л.д.25-26, 27-30),

- протокол осмотра предметов - женской сумки с содержимым (л.д.31),

- расписка потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила принадлежащую ей женскую сумку с содержимым (л.д.33),

- расписка потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО4 денежные средства в сумме 1400руб. (л.д.15),

- протокол явки с повинной, в которой ФИО4 добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д.24).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями подсудимого в ходе дознания, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом явки с повинной ФИО4, письменными доказательствами.

Показания ФИО4 об обстоятельствах совершения им преступления и сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, объективно подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, которая является очевидцем происшедшего, из ее показаний следует, что она видела, как ФИО4 взял сумку потерпевшей, поскольку она находилась в непосредственной близости от скамейки, на которой сидели ФИО4 и потерпевшая. Часть похищенного имущества ФИО4 выдал сотрудникам правоохранительных органов в ходе осмотра, что подтверждается исследованным судом протоколом. Вещественные доказательства осмотрены в ходе дознания и возвращены потерпевшей. Суд считает совокупность доказательств достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Судом установлено, что ФИО4 умышленно из корыстных побуждений открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. При этом подсудимый сознавал, что совершает именно открытое хищение чужого имущества, поскольку понимал, что за его действиями наблюдает 

<

данные изъяты>, которая также осознавала противоправный характер его действий, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она говорила ФИО2, чтобы он не брал сумку, отдал ее потерпевшей обратно, но ФИО4 замечания 

<

данные изъяты> проигнорировал. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение документов и предметов, не имеющих материальной ценности, поскольку если вещь не имеет стоимости, то завладение ею нельзя считать хищением, а преступлением, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, является открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт его явку с повинной (л.д.24), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, а также добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но достаточные доказательства того, что именно алкогольное опьянение обусловило совершении им противоправных действий, отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер общественной опасности и степень тяжести преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.47), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.46), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.49), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и судебного заседания суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку красного цвета с содержимым: паспортом гражданина РФ, ИНН, СНИЛС на имя Потерпевший №1, пропуском в ДС № 12 «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, пенсионное удостоверение с проездным билетом на июнь месяц 2018г., свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства, связкой ключей – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова