УИД 70МS0035-01-2023-005255-24 Дело № 12-92/2024 

мировой судья Селезнева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 17 мая 2024 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием потерпевшего Г.,

прокурора – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу на названное постановление, указав, что считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

В поданном дополнительно объяснении указал следующее.

Местом совершения административного правонарушения указан адрес потерпевшего Г., тогда как он (ФИО1) по данному адресу никогда не был. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмечает, что местом совершения административного правонарушения является место совершения деяния, а не место наступивших последствий. 

В этой связи считает, что место совершения деяния прокуратурой не установлено, однако дело принято к производству и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, то есть с нарушением правил подсудности.

Кроме того, указывает на нарушение процессуальных норм при возбуждении дела, поскольку 30 октября 2023 года, как указано должностным лицом прокуратуры Карасевой Н.Е., ему никто не звонил, что следует из детализации звонков по его номеру телефона.

В этой связи считает, что постановление о возбуждении дела вынесено в отсутствие надлежащего уведомления привлекаемого лица, то есть незаконно (л. 

<

...>).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, заслушав заключение прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, мировым судьей установлено, что ФИО1 27 сентября 2023 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 37 минут по [адрес], публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в процессе общения при использовании системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в публичном канале «**», имеющем 207 подписчиков, умышленно разместил текстовые сообщения, содержащие высказывания оскорбительного характера, в отношении Г., выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизившие честь и достоинство потерпевшего Г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 доказательства, а именно: копия заявления Г., скриншоты с экрана компьютера и телефона Г., копия письменных объяснений ФИО1, акт осмотра публичного канала в сети «Интернет», копия ответа прокурора на обращение Г., копия постановления мирового судьи от 17 августа 2023 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевший Г., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, в судебное заседание у мирового судьи не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили, в связи с чем мировой судья в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В силу положений ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки, в частности, физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области 31 октября 2023 года в отсутствие ФИО1

Ранее ФИО1 был приглашен на 17 часов 00 минут 26 октября 2023 года в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из рапорта помощника прокурора Карасевой Н.Е., однако в назначенное время в прокуратуру он не явился, ходатайство об отложении рассмотрения указанного вопроса от него не поступило (л. д. 31), и данный факт ФИО1 не оспаривается.

Между тем, вынося по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания, мировой судья не привел мотивы, в силу которых пришел к выводу о том, что размещенные ФИО1 текстовые сообщения были обращены именно к потерпевшему Г., что имеет безусловное значение для правильного разрешения дела, то есть в обжалуемом постановлении не указано мотивированное решение по делу. 

Указанные нарушения закона являются существенными, неустранимыми и расцениваются судьей, рассматривающим жалобу, как не позволившие мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, как это предусмотрено положениями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 90 календарных дней, на момент рассмотрения жалобы истек, а значит возможность возвращения дела на новое рассмотрение уже утрачена, производство по делу в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, поскольку исходя из указанных положений закона производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Cудья Я.Д. Бадалов