Дело № 5-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 февраля 2024 года гор. Советск 

Кировской области 

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Полушиной Н.Н., 

с участием 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – К.С.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего – Д.М.Л., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.12.2023 в 10 часов 15 минут на 148 км автодороги ФИО5-Советск-Яранск Советского района Кировской области ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу, совершил столкновение с двигающимся по главной дороге и имеющем преимущество в движении автомобилем АУДИ 80. В результате ДТП потерпевший Д.М.Л. согласно заключению эксперта №1 от 18.01.2024 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и обстоятельствами совершения ДТП полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу движущемуся автомобилю АУДИ 80 под управлением Д.М.Л., поскольку не заметил автомобиль. Приносит свои извинения потерпевшему. 

Потерпевший Д.М.Л. в судебном заседании пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. 

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» К.С.В. в судебном заседании пояснил, что на место ДТП не выезжал. По результатам административного расследования им составлен протокол, в котором изложены уставленные в ходе проверки обстоятельства ДТП. В ходе расследования установлено, что допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения, связанное с не предоставлением преимущественного права проезда транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого потерпевшему Д.М.Л. причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является верной. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 17.12.2023 года по факту дорожно-транспортного происшествия на основании определения 43 ОР № 099691 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 проводилось административное расследование ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский», находящегося по адресу: 

<

...> Кировской области. Определениями начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» К.А.А. от 17.01.2024 года срок административного расследования продлен на 1 месяц, до 17.02.2024 года. 

Таким образом, с учётом положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подсудно Советскому районному суду Кировской области.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего Д.М.Л., должностного лица инспектора ДПС ГИБДД К.С.В. факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 43 СН № 606581 от 12.02.2024 года, составленного уполномоченным должностным лицом,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 43 ОР № 099691 от 17.12.2023 года, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 43 ОМ № 119234 от 17.12.2023 года, в ходе которого осмотрено место ДТП, автомобили «УАЗ-Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***>, «АУДИ 80» государственный регистрационный знак 

<

***>

- сообщением ФИО1 в МО МВД России «Советский» от 17.12.2023 года о ДТП с пострадавшим;

- сообщением от ФСП ФИО3 в МО МВД России «Советский» от 17.12.2023 года о том, что за медицинской помощью обратился Д.М.Л., получил травмы при ДТП; 

- объяснениями ФИО1, ФИО4 от 17.12.2023 в ходе проверки, 

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.12.2023 года;

-копией медицинских документов на Д.М.Л.. из КОГБУЗ «Советская ЦРБ»,

- заключением эксперта № 1 от 18.01.2024 года, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения, которые в совокупности как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека. 

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 как события правонарушения, так и необходимых признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что допущенное ФИО1 В.М. нарушение п. 13.9 ПДД РФ, связанное с не предоставлением преимущественного права проезда транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого потерпевшему Д.М.Л. причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является верной. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства делу не имеется, поскольку характер совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил. 

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд не находит оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 доказательств тяжелого имущественного и материального положения суду не представил. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет 

<

***> в Отделение ФИО5, получатель УФК по Кировской области г. ФИО5, ИНН 

<

***>, ОКТМО 33636101, КПП 433001001, БИК 013304182, КБК 18811601123010001140 

УИН 18810443241300000085

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток).

Квитанцию после оплаты административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Советского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...> этаж, каб. №5.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.М. Мамаев

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года

Судья С.М.Мамаев