К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ателье Паркета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ателье Паркета» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ателье Паркета» был заключен договор купли продажи №. 

По договору ООО «Ателье паркета» обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить, в соответствии с договором, выбранный им товар, а именно: инженерная доска № (150*15*500-1500) –3.400 руб. х 175м2 = 595.000 руб.; грунт по бетону – 4.800 руб. х 6 банок = 28.800 руб.; клей 2-х компонентный (10 кг) – 3.000 руб. х 20 банок = 60.000 руб.; крепеж – 15.000 руб. х 1 комплект = 15.000 руб.Итого 4 наименования на сумму 698.800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за проданный товар ФИО1 внес предоплату в размере 300.000руб., что подтверждается договором купли-продажи, далее ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату за товар в размере 398.800 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товары, по договоренности, должны были предоставить в январе 2018 

<

адрес> ответчик нарушил права истца, а именно не исполнил обязанность по передаче товара истцу. 

Истец обращался к ответчику с требованиями вернуть ему денежные средства в полном объеме. Ответчик требования истца игнорировал. В том числе истец направил письменную претензию, в которой указано, о необходимости вернуть денежные средства истцу в полном объеме в течение 3-х суток, однако от получения претензии ответчик отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе в получении.

Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 698.800 руб.; неустойку в размере 747.716 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ателье Паркета» был заключен договор купли продажи №. 

По договору ООО «Ателье паркета» обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить, в соответствии с договором, выбранный им товар, а именно: инженерная доска № (150*15*500-1500) –3.400 руб. х 175м2 = 595.000 руб.; грунт по бетону – 4.800 руб. х 6 банок = 28.800 руб.; клей 2-х компонентный (10 кг) – 3.000 руб. х 20 банок = 60.000 руб.; крепеж – 15.000 руб. х 1 комплект = 15.000 руб. Итого 4 наименования на сумму 698.800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за проданный товар ФИО1 внес предоплату в размере 300.000руб., что подтверждается договором купли-продажи, далее ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату за товар в размере 398.800 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товары должны были предоставить в январе 2018 

<

адрес> ответчик свои обязанности по договору не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец обращался к ответчику с требованиями вернуть ему денежные средства в полном объеме. Ответчик требования истца игнорировал. В том числе, истец направил письменную претензию, в которой указано, о необходимости вернуть денежные средства истцу в полном объеме в течение 3-х суток, однако от получения претензии ответчик отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе в получении.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или, назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, общая сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 747.716 руб. Расчетная формула: 698.800 руб. (итоговая сумма оплаты за товар) х 0,5% (размер неустойки) х 214 дней (период просрочки) = 747.716 руб.

Законных оснований для неисполнения обязательств по договору у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом сумма в размере 698.800руб.В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду своих возражений относительно иска, а также доказательств полного или частичного исполнения своих обязанностей перед истцом.

В силу п.п. 1,5-6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств в размере, однако считает обоснованным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 150.000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5.000 руб.

Истцом направлена претензия об исполнении обязательств ответчиком и выплате в полном объеме суммы уплаченной истцом за товар, которая не исполнена.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 349.400руб. (698.800/ 2). 

Учитывая правовую природу штрафа и обстоятельства дела, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным снизить его размер до 348.000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10.488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23ФЗ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ателье Паркета» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ателье Паркета» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 698.800 рублей; неустойку в размере 150.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей; штраф в размере 348.000 рублей, а всего 1.201.800(Один миллион двести одна тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Ателье Паркета» в доход государства государственную пошлину в размере 10.488(Десять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: