УИД: 16RS0050-01-2020-002264-21

Дело № 2-2194/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), путем принятия Банком заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «

<

данные изъяты>», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 910 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор поручительства № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 765,22 руб., из которых: основной долг - 537 640,25 руб., проценты за кредит - 41 040,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 10 469,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 615,40 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 Требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено ответчиками.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 590 765,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 9 107,65 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.88), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить (л.д.7), заочному порядку разрешения сора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресным справкам, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.70,71), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.89,90), уважительных причин неявки не сообщили, письменных возражений не представили, встречных требований не предъявили.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство (л.д.92) об отложении судебного заседания, поскольку она плохо себя почувствовала, у нее начался насморк, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку ответчицей не представлено медицинских документов, в том числе листка нетрудоспособности, подтверждающие изложенные доводы.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «

<

данные изъяты>», содержащим Индивидуальные условия Договора №. Банком оферта заемщика была акцептована путем открытия расчетного (банковского) счета на основании распоряжения заемщика и предоставления кредита для целей развития бизнеса в размере 910 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. 

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является оферентом, а заключенный между ней и ПАО Сбербанк договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что срок возврата кредита установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга (суммы кредита) по Договору начинается через 5 месяцев с даты вступления в силу Дополнительного соглашения. В указанные период заемщик ежемесячно, уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), сумма основного долга по кредиту в указанные период не изменяется.

Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 30% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную Дату платежа по кредиту

Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (Отложенные проценты) уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в Дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма Отложенных процентов указана в Графике платежей (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью Дополнительного соглашения

Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с долей уплаты 30% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

В связи с заключением Дополнительного соглашения заемщику ФИО1 был выдан новый график платежей.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается самим ответчиком ФИО1, данный факт считается установленным.

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составил в размере 65 678,83 руб., за исключением размера первых пяти платежей и последнего платежа (л.д.40 оборот).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8. Заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого поручитель ознакомился со всеми условиями договора и согласился отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО2 договор поручительства и дополнительное соглашение подписал, следовательно, был ознакомлен с их условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись, приняв тем самым, на себя солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме. Срок поручительства определен договором по № года.

Между тем заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, а именно платежи в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил внесение платежей. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 765,22 руб., из которых: основной долг - 537 640,25 руб., проценты за кредит - 41 040,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 10 469,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 615,40 руб. 

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. ФИО1 не представила доказательств отсутствия ее вины в нарушении сроков исполнения обязательства, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору. В материалах дела таковые отсутствуют. Мотивированного и обоснованного ходатайство о снижении неустойки ответчиками не заявлено.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов, поскольку заемщик допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения задолженности. 

Банком в адрес ответчиков было направлено ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено ответчиками. В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 765,22 руб., подлежащими удовлетворению. 

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 107,65 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном размере 9 107,65 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 590 765,22 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 9 107,65 руб., всего 599 872,87 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко