Дело № 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной, при секретаре: О.В.Седлецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора (далее - прокурор), действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в ходе осуществления проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что районе земельного участка с кадастровым номером № была обнаружена несанкционированная свалка. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», прокурор просил обязать администрацию Прионежского муниципального района РК ликвидировать несанкционированную свалку в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. 

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ремстройкомплект».

Прокурор Шумилова Н.В. в судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. 

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района РК, действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что несанкционированная свалка в основном состоит из порубочных остатков, которые могли образоваться от деятельности либо ООО «Ремстройкомплект», либо ПАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнергия». Поскольку несанкционированная свалка располагается в охранной зоне линии ЛЭП, обязанность по ее ликвидации должна быть возложена на собственника линейного объекта. 

Представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель указывает о непризнании иска, ссылаясь на то, что Министерство не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором располагается несанкционированная свалка. Наличие свалки явилось следствием ненадлежащего контроля администрации Прионежского муниципального района РК за соблюдением Правил благоустройства, осуществлением муниципального земельного контроля. У Министерства отсутствуют правовые и материально-технические возможности для ликвидации несанкционированных свалок. Министерство не заключало какое-либо соглашение во исполнение своих полномочий в рассматриваемой сфере. 

Представитель ответчика ООО «Ремстройкомплект», действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г. Общество ДД.ММ.ГГГГ г. выполняло работы по вырубке кустарниковой растительности на откосах, в полосе отвода дороги .... Порубочные остатки были измельчены, кем и куда они в дальнейшем были вывезены, не известно, при этом утилизация на полигонах не производилась. 

Представители третьих лиц Министерства по природопользованию и экологии РК, ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, Федерального агентства лесного хозяйства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнергия», действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором располагается линия ЛЭП, под которой находится несанкционированная свалка, не находится у них ни в собственности, ни в аренде. В их обязанности не входит ликвидация несанкционированных свалок. С ДД.ММ.ГГГГ г. не проводилось работ по расчистке просек. 

Суд, заслушав прокурора, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Конституцией РФ в статьях 41, 42, а также в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно статей 3, 4, 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником администрации Прионежского муниципального района РК проведен осмотр, в результате которого установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии ... км. от ж/д переезда в районе ..., в ... метрах от края дороги обнаружена несанкционированная свалка, состоящая из строительного и бытового мусора, порубочных остатков. Наличие свалки не оспаривается сторонами, подтверждается актом обследования территории, фотоматериалами.

Статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым относятся принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

На основании п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Абзацем 16 ст. 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в редакции, действующей с 1 января 2016 года, предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно Положению о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 года № 216-П, указанное Министерство организует деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Как следует из приведенных выше требований законодательства в области отходов производства и потребления, на органы местного самоуправления муниципального района возложена обязанность участвовать в организации деятельности, связанной с ликвидацией коммунальных отходов на территории муниципального района, в свою очередь, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность организовать такую деятельность.

При этом законодательство не предусматривает основания освобождения органов местного самоуправления муниципального района, органов исполнительной власти от исполнения своих предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах упомянутая выше несанкционированная свалка строительного и бытового мусора должна быть ликвидирована как администрацией Прионежского муниципального района, так и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность. Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080, пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ). Необходимо учитывать, что при причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В судебном заседании установлено, что ООО ««Ремстройкомплект» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе вдоль автодороги ..., проводило вырубку дикой кустарниковой растительности на откосах, в полосах отвода и подмостовой зоне. В покилометровых ведомостях по содержанию автодороги, в ведомостях фактически выполненных видов, объемов и стоимости работ, указано, что данные работы проводились мотокусторезом с уборкой порубочных остатков в кучи, с вывозкой и утилизацией на полигонах.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ООО ««Ремстройкомплект» не представил суду доказательств, что порубочные остатки не были незаконно размещены, а были вывезены и утилизированы. Вместе с тем, исходя из объема, способа складирования, следует, что порубочные остатки, вошедшие в несанкционированную свалку, образовались от производственной деятельности. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что на ООО ««Ремстройкомплект» должна быть возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку порубочных остатков, расположенную в районе земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии с требованиями абз. 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» особые условия использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах являются одним из видов ограничений прав на землю.

Установление охранной зоны не порождает вещных прав на земельный участок, а лишь устанавливает особенности его использования. Доказательств того, что несанкционированное размещение твердых бытовых отходов расположено на земельном участке, принадлежащем ПАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнергия» на каком-либо праве, материалы дела не содержат.

Таким образом, из приведенных норм законодательства не вытекает обязанность сетевой организации по ликвидации несанкционированной свалки.

В порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом объема и расположения свалки, отсутствия установленных законом сроков для такого рода мероприятий, наличия значительного снежного покрова, минусовой температуры, суд считает необходимым установить для ответчиков срок для ликвидации свалки - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что на ликвидацию несанкционированной свалки необходимо затратить денежные средства, суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

иск Карельского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку порубочных остатков, расположенную в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительного и бытового мусора, расположенную в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 06 марта 2017 года.