По делу 1-36/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000158-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 29 мая 2020 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1199 и ордер № 21602 от 19.05.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 10.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Пестяковского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2020 года около 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н №, осуществляя движение около д. 6 кв. Лесной г. Чкаловск Нижегородской области, где был остановлен сотрудниками ОВО ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий».

ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер 003750. Данное средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0,178 мг/л, при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 10.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) год 06 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.07.2017 года.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на 09.03.2020 года ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 09.03.2020 года около 09 часов 30 минут он на автомобиле №, подъехал к магазину, который находится во дворе дома № 6 по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, кв.Лесной. Когда он выходил из машины, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле его отстранили от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. После чего сотрудники ДПС провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,178 мг/л, о чем с данного средства измерения была сделана распечатка, в которой он расписался. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Накануне употреблял спиртные напитки, сел за руль, так как подумал, что у него все в порядке. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 10.07.2017 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Наказание по данному приговору он отбыл. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, рапортом, протоколами, актом освидетельствования, распечаткой с технического средства измерения, видеозаписью и другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля К.С.А. данных им на предварительном расследовании (л.д.27-29), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» с 2011 года. В период времени с 09:00 часов 09.03.2020 года до 09:00 часов 10.03.2020 года он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» старшим лейтенантом полиции В.Д.Ю, находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории г.о.г. Чкаловска и г. Чкаловска Нижегородской области в патрульной автомашине. Во время несения службы 09.03.2020 года около 09 часов 35 минут около д.6 кв.Лесной г.Чкаловска Нижегородской области ими был остановлен автомобиль марки №, черного цвета, так как у них сложилось впечатление, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Накануне, 08.03.2020 года поздно вечером, данный автомобиль был замечен ими около входа в одно из увеселительных заведений г.Чкаловска Нижегородской области. Поэтому увидев, данный автомобиль было принято решение проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. После остановки данного автомобиля он подошел к водительской двери, представился и попросил водителя выйти из машины и предъявить документы. При этом возникшее ранее подозрение, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, подтвердилось, так как имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушена координация движений. При проверке документов было установлено, что за рулем автомобиля №, черного цвета, находился ФИО1, 

<

дата> года рождения. После этого ФИО1 был посажен в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 марта 2020 года в 09 часов 44 минуты им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором поставил свою подпись лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством – ФИО1. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что ФИО1 согласился. При проведении данного исследования в 09 часов 42 минуты прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 0,178 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами теста ФИО1 согласился, после чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены данные исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», с указанием заводского номера прибора 003750, даты последней поверки прибора 18.06.2019 года, показания прибора при тестировании 0,178 мг/л, в котором расписался ФИО1. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После составления всех необходимых документов ФИО1 был отпущен. Так как на момент оформления документов не было установлено местонахождение ключей от замка зажигания, а также был занят эвакуатор, то транспортировать автомобиль, на котором ездил ФИО1, на специализированную стоянку не представилось возможным. При этом все общение между ФИО1 и сотрудниками полиции осуществлялось в салоне служебного автомобиля, где велась запись на видеорегистратор. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ факт освидетельствования ФИО1 фиксировался на видеозапись без участия понятых, о чем в документах была сделана запись. При этом никто из сотрудников ФИО1 не разрешал садиться за руль автомобиля, также ему никто не говорил, что ему повезло или что-то подобное. Забирать документы у водителя сотрудники ДПС не имеют право, поэтому все документы были переданы ему в руки. С какими-либо родственниками ФИО1 сотрудники ГИБДД не разговаривали, из машины не выходили, ничего его матери не говорили. Почему ФИО1 решил, что ему можно садиться за руль автомобиля ему неизвестно. Впоследствии было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 10.07.2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, исчисляя срок лишения указанного права со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 21.07.2017 г.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 подтверждено, что он дал показания аналогичные, показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля П,О,В,, данных ей на предварительном расследовании (л.д.27-28), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё в аренде находится торговый павильон, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 09.03.2020 года около 09 часов 45 минут она на своем автомобиле подъехала к торговому павильону. Подъехав к нему, она увидела, что около него стоят две автомашины: служебный автомобиль ДПС и автомашина, на которой передвигается её сын ФИО1, №. В автомобиле сотрудников ДПС сидел её сын ФИО1, в этот момент он подписывал документы. Она подошла к машине ДПС, и в этот момент ФИО1 вышел из машины. Она спросила, что происходит. ФИО1 ответил, что все нормально, сел в автомобиль и уехал. Она также села в машину и уехала. Позднее ФИО5 попросила сына показать копии протоколов, которые он подписывал в автомашине ДПС. Он их показал ей. Прочитав протоколы, ФИО5 поняла, что сотрудники ДПС произвели его освидетельствование, которое показало, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения. Сама ФИО1 с сотрудниками ДПС не разговаривала, просто стояла около их автомашины. Как происходило освидетельствование ФИО5, не видела, о чем они общались в машине ей также не известно.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

Рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.А., зарегистрированным в КУСП 11.03.2020 года за № 717 о том, что 09.03.2020г. около д.6 кв.Лесной г.Чкаловск был задержан гр. ФИО1 за управление автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как 21.07.2017 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 года, согласно которого было осмотрено место, где 09.03.2020 года около д. 6 кв. Лесной г. Чкаловск был задержан гр. ФИО1 за управление автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД изымается видеозапись освидетельствования ФИО1 (л.д. 5-7).

Протоколом 52 ВУ 562987 от 09.03.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 09.03.2020 года в 09 часов 44 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем № (л.д. 8).

Актом 52 СС 224796 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2020 года из которого следует, что 09.03.2020 года средство измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0,178 мг/л (л.д. 9).

Распечаткой со средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской № 003750 от 09.03.2020 года с указанием времени – 09 часов 42 минуты, согласно которой средство измерения показало наличие в выдохе ФИО1 алкоголя в количестве 0,178 мг/л (л.д. 10).

Протоколом 52 МБ 394434 об административном правонарушении от 09.03.2020 года, из которого следует, что 09.03.2020 года в 09 часов 35 минут около д. 6 кв. Лесной г. Чкаловска ФИО1 управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 12).

Постановлением о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 11.03.2020 года, так как в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 10.07.2017 года согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.07.2017 года (л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2020 года согласно которого, осмотрен СД-диск с имеющимися на нем видеофайлами. На видеофайлах зафиксировано, как 09.03.2020 года около 09 часов 35 минут ФИО1 осуществлял движение на автомашине № около дома по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, кв. Лесной, д. 6. Также зафиксировано освидетельствование ФИО1 в патрульном автомобиле сотрудниками ГИБДД, результат освидетельствования, показание прибора (л.д. 34-35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2020 года подтверждено, что к уголовному делу № 12001220095000040 приобщен в качестве вещественного доказательства - СД-диск с имеющимися на нем видеофайлами от 09.03.2020 года, когда ФИО1 осуществлял движение на автомобиле № около дома по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, кв. Лесной, д. 6, а также освидетельствование ФИО1 (л.д. 36).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (л.д.50).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно справке ГКУ ЦЗН г.Чкаловска ФИО1 по состоянию на 11 марта 2020 года на учете в ГКУ ЦЗН г.Чкаловска не состоит, пособие по безработице не получает. (л.д.51). 

ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району (л.д.48). 

Согласно характеристике, выданной ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.52).

Согласно характеристике ООО «Агроторг» ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.58).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.20). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие непогашенной судимости, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, а совершенное преступление является общественно значимым. 

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Поскольку подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с несогласием прокурора рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СD-диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья Н.В.Короткова. Приговор вступил в законную силу.