Дело № 2а-3020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.., 

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Пермскому району Г., заинтересованного лица Ю.,

рассмотрев дело по административному иску К. к административному ответчику отделу ССПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Г. о признании незаконным постановления об исполнительском сборе,

установил:

К. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Г. о взыскании исполнительского сбора и отмене данного постановления.

В обоснование иска указала, что 29.06.2017 года судебный пристав-исполнитель Г. возбудил исполнительное производство №, в рамках которого 18.09.2017г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с К., тем самым нарушил права последней следующим образом.

Каких либо имущественных и неимущественных обязательств в указанном исполнительном производстве быть не может, поскольку его предметом является порядок общения Ю. с ребенком С. Каких-либо препятствий в общении с ребенком со стороны заявителя не было, однако, данное исполнительное производство окончено не было в нарушение требований п.4 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым судебный пристав фактически действует на стороне Ю. и не исполняет возложенные на него обязанности, а также вместо фактического исполнения и окончания исполнительного производства, его продолжает, чем нарушает закон.

Административный истец К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по указанному в заявлении адресу о чем свидетельствуют сведения почтового идентификатора. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что К. препятствует общению взыскателя с ребенком. Постановление о взыскании исполнительского сбора им отправлено К. своевременно.

Заинтересованное лицо Ю. в судебном заседании с требованиями не согласен, также пояснил, что должник препятствует его общению с дочерью. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и исполнительное производство №-ИП суд установил следующее.

Решением Пермского районного суда по гражданскому делу № определен следующий порядок общения Ю. с дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является К.: 

- с 19-00 часов каждой пятницы до 20-00 часов каждой субботы; 

- с 19-00 часов 04 января до 20-00 часов 8 января; 

- с 19-00 часов 22 февраля до 20-00 часов 23 февраля; 

- с 19-00 часов 30 апреля до 20-00 часов 1 мая; 

- с 19-00 часов 3 ноября до 20-00 часов 4 ноября по месту жительства отца без присутствия матери с учетом состояния здоровья и пожелания ребенка. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и 29.06.2017 года в ОСП по Пермскому району Пермского края возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2017г. должником К. получено собственноручно 16.08.2017г., о чем имеется ее роспись в данном постановлении.

В рамках данного исполнительного производства 08.09.2017, 15.09.2017, 13.10.2017, 27.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Г. в присутствии понятых в которых зафиксировано, что должник К. препятствует общению с ребенком взыскателя Ю. в установленное судом время.

18.09.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Г. вынес постановление о взыскании с К. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 

02.10.2017, 27.10.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Г. составил протоколы об административном правонарушении в отношении К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленное судом время. 

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

На основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.4 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых с 15.09.2015 года подлежит в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица (принятого решения) и нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

К. с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 года, отмене постановления обратилась в суд почтовой связью 20.10.2017 года, то есть с попуском 10- дневного срока на обжалование и с заявлением о восстановлении срока на обращение с административным иском. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что конверт с постановлением от 18.09.2017 года был получен заявителем только 10.10.2017 года.

В подтверждение доводов заявителем представлена копия конверта из почтового штемпеля на котором отражено, что оно было отправлено судебным приставом 19.09.2017 и поступило на почтовое отделение заявителя 22.09.2017 года. На конверте сделана надпись: получено путем поднятия конверта с проезжей части дороги возле дома 10.10.2014 года и подписано К.. 

Таким образом, срок на обжалование вышеуказанного Постановления, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, истек. При этом закон не делает различий в способе, которым лицо узнало о вынесении постановления, важен сам факт, что лицо об этом узнало, который в данном случае подтвержден письменными доказательствами. 

Довод административного истца о том, что обжалуемое постановление получено ею только 10.10.2017 года объективно ничем не подтвержден, кроме сделанной самой К. на конверте записи, которая не может служить бесспорным доказательством даты получения заявителем конверта с постановлением. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим административным иском суду не представлено.

В связи с изложенным, пропущенный К. срок на обжалование постановления от 18.09.2017 года восстановлению не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в том числе актов совершения исполнительских действий, составленных с участием понятых, К. добровольно не исполняет требование исполнительного документа, препятствуя общению взыскателя Ю. с дочерью С., в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Г. обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника К..

При таком положении, учитывая вышеназванные обстоятельства в совокупности, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление К. к административному ответчику отделу СПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Г. о признании незаконным постановления об исполнительском сборе от 18.09.2017г. оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение к окончательном виде изготовлено 07.11.2017г. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова