36RS0001-01-2025-001810-68

Дело № 2-1736/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Бухтояровой В.М.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она передала ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно – 14.11.2013 года. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 483 780 рублей 24 копейки. Она направила 02.04.2025 в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности по договору займа в размере: 600000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 483780 рублей судебные расходы в размере: 27000 рублей, которые состоят из уплаты государственной пошлины в размере 17000 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10000 рублей в виде составления искового заявления (л.д.4-7).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что она в 2013 году предоставила супруге своего сына денежные средства в заем для приобретения квартиры. Денежные средства передавались на неопределенный срок. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств. Однако её требования были оставлены без удовлетворения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что полученные от истца денежные средства были целевыми, на приобретение квартиры, о чем указано в самой расписке. За весь период времени с 2013 года истец ни разу не требовала у ответчика возврата денежных средств. Истец начала требовать вернуть денежные средства только после расторжения брака между сыном истца и ответчиком. О требовании истца о возврате денежных средств узнала в конце июня 2025 года. Между тем, полагает, что к заявленным требованиям необходимо применить срок исковой давности, поскольку истец ни разу не обращалась с требованиями о возврате денежных средств (л.д.91). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа.

На основании ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела, что истец 14.11.2013 года предала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д.8,27). 

Из текста расписки усматривается, что ответчик получила денежные средства на приобретение квартиры. Срок возврата денежных средств в расписке также не указан. Данные обстоятельства также никем не оспариваются. 

Факт написания расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.9,28).

Однако претензия истца ответчиком осталась без удовлетворения. 

Установленные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд 15.05.2025 года (л.д.16).

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержащееся в расписке указание «получила денежную сумму» свидетельствует о прямой передаче истцом 14.11.2013 денежных средств ответчику в размере 600 000 рублей и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой расписка заемщика должна удостоверять передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно она является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу, в связи с чем, займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

В связи с изложенным довод стороны ответчика о том, что полученные денежные средства являются целевыми, а именно на приобретение квартиры, не могут расцениваться как получение денежных средств в дар на безвозмездной основе, кроме того, такие сведения в расписке не содержаться. 

Также ответчиком не представлено суду доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что полученные ею денежные средства были предоставлены ей в дар на безвозмездной основе, кроме того, данные обстоятельства опровергаются истцом. 

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и исходя из того, что факт получения денежных средств ответчиком в сумме 600 000 рублей и их невозврат подтверждается распиской от 14.11.2013 года, а также тем, что долговой документ находится у истца и представлен суду в оригинале, что по смыслу ст.408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существовали заемные отношения, оформленные распиской, доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика суммы задолженности по расписки от 14.11.2013 года в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в адрес ответчик 02.04.2025 была направлена претензия о возврате денежных средств, номер почтового идентификатора 39101045507714, однако претензия 05.05.2025 была возвращена истцу в связи с неудачной попыткой вручения по истечении срока хранения. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что поскольку в расписке не указан срок возврата денежных средств, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня после даты составления расписки (л.д.91).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление ответчика о применении к данному спору срока исковой давности, суд исходя из положений ст. ст. 200 ГК РФ полагает, что поскольку стороны в договоре не предусмотрели срок возврата займа, в связи с чем срок возврата денежных средств определяется в соответствии с абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в течение 30 дней с момента востребования. 

Учитывая, что с требованием о возврате денежных средств истец обращалась к ответчику 02.04.2025, направляя претензию о возврате денежных средств, которая была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 05.05.2025, а исковое заявление подано в суд 15.05.2025, о требовании истца о возврате денежных средств ответчику в любом случае стало известно в ходе рассмотрения дела в суде, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Таким образом исходя из того, что течение срока исковой давности начинается с даты возвращения по истечении срока хранения претензии, а именно 05.05.2025 года, то суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности и необоснованности в данной части заявления ответчика.

То обстоятельство, что истец неоднократно обращалась в устной форме к ответчику о возврате денежных средств не может свидетельствовать о начале течения срока исковой давности, поскольку в силу приведенных норм права требование о возврате суммы долга должно быть выражено в четко сформулированной форме с указанием момента востребования займодавцем денежных средств. Кроме того, каких-либо доказательств тому стороной ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком установлен судом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.365 ГК РФ за период с 06.06.2025 года (30 дней с момента возврата претензии по истечении срока хранения) по 27.08.2025 (день вынесения решения) в размере 26317 рублей 81 копейка, исходя из расчета: за период с 06.06.2025 по 08.06.2025 (600000 х 21% / 356 х 3 (дня) = 1035,62); за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (600000 х 20% / 356 х 49 (дня) = 16109,59); за период с 27.07.2025 по 27.08.2025 (600000 х 18% / 356 х 31 (день) = 9172,60).

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Между тем ответчиком в соответствии со ст. ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В подтверждение понесенных расходов предоставлен чек №205j8otet4 от 28.03.2025 на сумму 10000 рублей, уплаченных ФИО4 за составление искового заявления (л.д.13).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из установленной части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общей процессуальной обязанности по доказыванию, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, объем и качество выполненной представителем правовой работы, понесённых трудовых и временных затратам на составление искового заявления, сложившуюся гонорарную практику, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.14).

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Карельской АССР, зарегистрирована: 

<

адрес>, № .....) в пользу ФИО1 (№ .....) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными за период с 06.06.2025 по 26.08.2025 в размере 26 021 рубль 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 17 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 653 021 (шестьсот пятьдесят три тысячи двадцать один) рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.