Уголовное дело № 1-15/2025 (1-79/2024;)

УИД: 05RS0040-01-2024-000454-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М., заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.А.,

подсудимого – ФИО16

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, 

при ведении протокола секретарями судебного заседания – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного потребления, в конце сентября 2023 года, находясь в лесном массиве, расположенном на окраине 

<

адрес> РД, сорвал с дикорастущего куста листья конопли и высушил их, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в подвальном помещении своего домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 25 минут при проведении сотрудниками отделения УР Отдела МВД России по 

<

адрес> возле магазина «Шарипат» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке бежевого цвета, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим веществом - марихуана, в которой обнаружены три основных компонента каннабиноидов: каннабинол, каннабидиол, тетрагидроканнабинол, которые являются наркотическими средствами, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, вес которого составляет 20,74 грамм, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером. 

Своими действиями ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственные обвинители ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого ФИО2 без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО2 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимого, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристики подсудимого. В связи с этим суд считает ФИО2 юридически вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему деянии по ч.1 ст. 228 УК РФ признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.. 

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу, которая является инвали

<

адрес> группы и за которой он ухаживает - данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что ФИО2 в ходе дознания вину свою признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку подробно изложил сведения об обстоятельствах совершенного преступления (где и когда приобрел части растений, содержащих наркотическое средство), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и судимость не погашена, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования статей 60, 66 и 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его семейное, социальное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных судом по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые изложены выше, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО2 наказания применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, но в пределах ее санкции.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей), 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса) судом не применяются в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит. 

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии, в том числе факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы. Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Так, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

В связи с этим, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время нахождения ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима со дня взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 20.44 грамм, содержащееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанном экспертом ЭКЦ МВД по РД, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить;

- смывы пальцев рук, срезы ногтей ФИО2 - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.