Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образования 

<

адрес> о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Фонду Модернизации ЖКХ о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что /дата/ между Фондом модернизации ЖКХ (Заказчик) и ООО «Фаворит» (Подрядчик) был заключен договора подряда №№Д) на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>. Истцы, являются собственниками жилых помещений квартир 5, 24, 47. Фонд модернизации ЖКХ является заказчиком работ и владельцем счета, с которого производилась оплата за выполненные работы по капитальному ремонту, а также владельцем счета, на котором аккумулируются денежные средства собственников, в том числе и заявителей. ООО «Фаворит» является подрядной организацией выполнявшей работы по капитальному ремонту общего имущества - фасада МКД. ООО «НСК» является организацией, оказывающей услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом. ДЭЖКХ ГОРОДА, является органом местного самоуправления, осуществляющий функции технического заказчика по капитальному ремонту. ООО «УК» Октябрьская» является управляющей организацией многоквартирного дома. Ссылаясь на п.1 Постановления Правительства НСО от /дата/ №-п, ч.1 ст.182 ЖК РФ, пп. 2,3,4,5,7,11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, ч.6 ст.182 ЖК РФ, Определение ВС РФ от /дата/ № от /дата/, №, Обзор судебной практики ВС РФ № (2018), истцы указывает, что именно Фонд Модернизации ЖКХ является ответственным за неисполнение взятых на себя обязательств в части проведения капитального ремонта, привлеченными подрядчиками. Ссылаясь на пп. 1,2 ст.740 ГК РФ, п.1 ст.723 ГК РФ, п.1 ст.721 ГК РФ, ст. 722 ГК РФ, п. 3 ст. 724 ГК РФ, п.2 ст.740 ГК РФ, ст.756 ГК РФ, п.2 ст.702 ГК РФ, п.4 ст.724 ГК РФ истцы также указывают, что по условиям договора, гарантийный срок составляет 5 лет (60 месяцев), от даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки всех работ по Договору (п.7.2.). Работы в части капитального ремонта фасада приняты на основании акта выполненных работ КС-2 от /дата/, подписанными между Заказчиком и Подрядчиком. ФИО1 подписан акт приемочной комиссии от /дата/./дата/ подготовлено заключение эксперта Х20204/2024, по результатам визуального и инструментального обследования технического состояния фасада многоквартирном 

<

адрес> проспекте после капитального ремонта фасада, проведенного ООО «Фаворит». Экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы: техническое состояние фасада многоквартирного дома в 

<

адрес>, Красный проспект, 175 дома за период эксплуатации после сдачи выполненных работ /дата/ и до момента проведения обследования фасада можно оценить следующим образом: техническое состояние отделки наружных стен дома(фасада) следует считать удовлетворительным, за исключением отдельных несущественных замечаний; техническое состояние отделки балконов: балконных плит, ограждений балконов (балюстрады, балясины, перила), лепного декора карнизов, модульонов (кронштейнов консоль балконных плит) неудовлетворительное. Оценка технического состояния определена характером выявленных повреждений и дефектов у выше перечисленных элементов фасада, носящих повсеместный и массовый характер. При визуальном осмотре выявлены дефекты и недостатки капитального ремонта фасада, которые не отвечают надежности и долговечности, которые возникли в процессе эксплуатации фасада дома. Общее техническое состояние фасада оценивается как неудовлетворительное. Такая оценка обусловлена низким качеством работ, частично невыполненными работами, нарушениями технологии проведения отделочных и окрасочных работ, отсутствием стойкости отделочных слоев к разрушениям при воздействии атмосферной влаги, талой воды, ветра, ультрафиолетового излучения. Дом из-за допущенных дефектов при проведении капитального ремонта фасада потерял красивый внешний вид и, с точки зрения экстерьера, требует серьезного ремонта. В результате некачественно проведенного ремонта фасада дома собственникам и общему имуществу дома причинен ущерб, заключающийся в необходимости проведения повторного дорогостоящего ремонта фасада. 

На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить согласно разработанному локально-сметному расчету указанному в заключении Общества с ограниченной ответственностью «Капстройпроект» от /дата/ № дефекты и недостатки, выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

адрес> проспект, в 

<

адрес>, а именно: устранить темные пятна, высолы кальциевых соединений, шелушение и разрушение окрасочного слоя на нижних поверхностях балконных плит; устранить отслоение лепного декора, слоя шпатлевки, окрасочного слоя кронштейн на консолях с лепным декором балконных плит; устранить отслоение штукатурного слоя и разрушение окрасочного слоя на торцевых поверхностях балконных плит; устранить шелушение и разрушение стяжки из цементного раствора по полу балконных плит; устранить повсеместное разрушение и отслоение отделочного слоя перил, включая шпатлевку; устранить шелушение окрасочного слоя на поверхности перильного ограждения, балясин и балюстраде мест примыкания балясин к балюстраде; устранить разрушение отделочного штукатурного слоя (лепнины декора) с вывалом отдельных фрагментов штукатурки на карнизах крыши; устранить шелушение окрасочного слоя поверхности карниза крыши; устранить темные потеки с балконных плит и балюстрад; устранить повреждение окрасочного слоя кронштейнов консоли балконной плиты и устранить повреждения декоративно-защитного покрытия фасада; заменить установленные водосточные трубы на водосточные трубы с полимерным покрытием; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 госпошлину 300 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО5, являющегося представителем истца ФИО1 и представителем ООО «Управляющая компания «Октябрьская», который, с участвующим в судебном заседании истцом ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью. Истец ФИО1 и ее представитель полагали, что заключение эксперта № должно быть принято судом как надлежащие доказательство при вынесении решения, которое ответчиком и третьими лицами допустимыми доказательствами не опровергнуто; представили письменные пояснения относительно возражений ответчика. 

Представитель ответчика Фонда Модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направил. Ранее участвовал в судебном заседании, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать ссылаясь на то, что Актом осмотра от /дата/ установлено, что заявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам, т.к. возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации и ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией, по обслуживанию жилого дома, выразившейся в несвоевременной уборке снега. Кроме того указал, что после окончания выполнения работ – /дата/ рекламационный акт не составлялся, в связи с чем, после истечения гарантийного срока с /дата/ у истцов отсутствуют основания для предъявления соответствующего иска. 

Представители третьих лиц ООО «Фаворит», ООО «Новосибирская сервисная компания», Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и СРО Ассоциация строительных организаций 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч.1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Как установлено материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилых помещений 5,24,47, расположенных в 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>. 

Управляющей организацией, осуществляющей услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества названного дома является ООО «Управляющая компания «Октябрьская».

/дата/ между Фондом Модернизации ЖКХ (заказчик) и ООО «Фаворит» заключен Договор № №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Цена договора на указанном объекте составила 8 281 283, 80 руб. (п.3.2. в редакции Дополнительного соглашения № к Договору № №№) от /дата/).

Из графика выполнения работ следует, что по адресу: 

<

адрес>, видом работ являлся – ремонт фасада, начало выполнения работ – с даты подписания договора (100 дней: I этап – не более 5 дней, II этап – не более 75 дней, III этап – не более 20 дней).

Виды работ по объекту подробно отражены в приложении № к Договору «техническое задание» на выполнение робот по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Организацией, оказывающей услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес>, указанных в адресном перечне объектов является ООО «Новосибирская сервисная компания». Орган местного самоуправления, осуществляющий функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов – мэрия 

<

адрес> в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (1.6.).

Работы в части капитального ремонта фасада приняты на основании Акта выполненных работ № от /дата/, подписанному между Фондом Модернизации ЖКХ и ООО «Фаворит».

Согласно Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания по адресу: 

<

адрес> проспект, 175 от /дата/, подписанному, в том числе, представителями ООО «Фаворит», ООО «Новосибирская сервисная компания»,Фондом Модернизации ЖКХ, ООО «Управляющая компания «Октябрьская» и собственников дома ФИО1, капитальный ремонт общего имущества МКД принят в эксплуатацию. 

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/ составлены Акты освидетельствования скрытых работ.

Гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет (п.7.2 Договора № №№ от /дата/).

/дата/ комиссией в составе представителя ООО «Фаворит», собственников дома ФИО1, составлен Акт осмотра, визуального обследования МКД, которым установлено, что по Акту от /дата/ в ходе гарантийного ремонта были выполнены следующие работы: 1. пожарная лестница окрашена; 2. карнизный слив между 2 и 3 подъездом закреплен; 3. восстановлены карнизы в местах разрушения; 4. на углу 5-го подъезда закреплен слив на карнизе; 5. Закреплена водосточная воронка.

/дата/ комиссией в составе представителя собственников дома ФИО1, представителя ООО «Фаворит» составлен Акт осмотра, визуального обследования МКД, которым установлено, что по Акту от /дата/ в ходе гарантийного ремонта были выполнены следующие работы: восстановление (ремонт) стяжки на балконах квартир: 18,19,5,32,33,45. Выполнена окраска.

/дата/ комиссией в составе представителя Фонда Модернизации ЖКХ, ООО «Управляющая компания «Октябрьская», ООО «Фаворит» составлен Акт осмотра, визуального обследования МКД, которым установлено: 1.Разрешение окрасочного и штукатурного слоев на карнизе по периметру МКД; 2. Разрешение стяжки на балконах 

<

адрес>,39,38,10 и 6; 3.Ржавчина на водосточной трубе в нижней части около 4 подъезда; 4. На балконе 

<

адрес> ( на торце) трещина в теле бетона, штукатурный и окрасочный слой не разрушены. Подрядной организацией ООО «Фаворит» предложено устранить замечания в срок до /дата/.

/дата/ комиссией в составе представителя Фонда Модернизации ЖКХ, ООО «Управляющая компания «Октябрьская», ООО «Фаворит» составлен Акт осмотра, визуального обследования МКД, которым установлено, что по Акту от /дата/ устранены п.2,3 замечаний, п.4 не относится к гарантийным обязательствам. Не устранены замечания по п.1. Подрядной организации ООО «Фаворит» предложено устранить оставшиеся замечания в срок до /дата/ в связи с наступление неблагоприятных погодных условий. 

/дата/ комиссией в составе представителя Фонда Модернизации ЖКХ, ООО «Управляющая компания «Октябрьская», собственников дома ФИО1, представителя ООО «Фаворит» составлен Акт осмотра, визуального обследования МКД, которым установлено, что подрядчиком ООО «Фаворит» не принято в полном объеме мер по устранению недостатков (дефектов) выявленных при осмотре /дата/ ремонта фасада МКД (разрешение окрасочного и штукатурных слоев на карнизе по периметру МКД). Подрядной организации установлен срок для устранения недостатков – /дата/.

Согласно письму от /дата/, подписанному представителем собственников дома ФИО1,гарантийные работы выполнены в полном объёме.Претензий не имеется.

/дата/ ООО «Фаворит» в адрес ООО «Управляющая компания «Октябрьская» направлено письмо с просьбой принять меры по уборке снега с карнизной части МКД по адресу: 

<

адрес> № т.к. это влечёт большую нагрузку и впоследствии разрушение карниза и декоративных элементов, что не будет являться гарантийным случаем.

Из письма от /дата/ направленного Фондом Модернизации ЖКХ в адрес, ООО «Управляющая компания «Октябрьская» усматривается, что в сентябре 2020 

<

адрес> было установлено, что замечания (по вопросу устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД) подрядчиком устранены не в полно объёме, в связи с чем, ООО «Фаворит» предписано продолжить устранение недостатков ( дефектов) выполненных работ в срок до /дата/; работы по устранению дефектов в виде белых пятен на балконных плитах производится после весеннего периода в /дата/., с целью наблюдения и установления причин их образования.

Из письма от /дата/ № № направленного Фондом Модернизации ЖКХ в адрес ООО «Фаворит» усматривается, что /дата/ комиссией в составе представителя Фонда Модернизации ЖКХ, департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес>, организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Фаворит» и собственников МКД по результатам обследования был составлен Акт, в котором были выявлены следующие недостатки (дефекты) по капитальному ремонту фасада МКД: 1. Трещины на карнизе на углу над поез

<

адрес>; 2. некачественно выполнено устройство отлива над обозначенным карнизом. Подрядной организацией ООО «Фаворит» предложено устранить недостатки, и представить соответствующий Акт в Фонд модернизации ЖКХ в срок до /дата/.

На данное письмо ООО «Фаворит» в адрес Фонда Модернизации ЖКХ направлен ответ об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Из письма от /дата/ направленного Фондом Модернизации ЖКХ в адрес, ООО «Управляющая компания «Октябрьская» усматривается, что /дата/ комиссией в составе представителя Фонда Модернизации ЖКХ, департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес>, организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Фаворит» и собственников МКД по результатам обследования был составлен Акт, в котором были выявлены следующие недостатки (дефекты): 1. Выявлены трещины, отслоение штукатурного и окрасочного слоев на перилах бетонных ограждений балконов (тип 3) квартир №,19,33,47, на торце балконной плиты (тип1) на пятом этаже (оси 4/А-В); 2. Выявлены трещины в существующем теле бетона ограждения балкона 

<

адрес>, которые не относятся к гарантийным обязательствам, а стяжка на балконе находится в удовлетворительном состоянии, дефекты отсутствуют; 3. вышеобозначенные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам, так как появились в результате ненадлежащей эксплуатации (несвоевременной уборки снега); 4. Для осмотра состояния стяжек на балконах квартир №,19,47 доступ в помещения не предоставлен; 5. Выявлены трещины на карнизе на углу над подъез

<

адрес>, некачественно выполнено устройство отлива под обозначенным карнизом. В адрес ООО «Фаворит» направлена претензия устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ (по п.5 Акта от /дата/) по капитальному ремонту фасада МКД в срок до /дата/.

/дата/ в адрес Фонда Модернизации ЖКХ и ООО «Фаворит» истцом ФИО1 направлена досудебная претензия с просьбой об устранении дефектов и недостатков выявленных после выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД.

/дата/ Фондом Модернизации ЖКХ истцу ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для устранения заявленных недостатков со ссылкой на то, что работы по капитальному ремонту фасада завершены, выполнены в соответствии с проектной документацией и приняты комиссией с участием представителя управляющей организации, строительного контроля с подписанием соответствующих актов, в том числе акта приемочной комиссии о приёмке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию. С жалобами и претензиями на состояние фасада Фонд порекомендовал обращаться в ООО «Управляющая компания «Октябрьская», в компетенции которой находится эксплуатация многоквартирного дома.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Поскольку ч.6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском истцы ссылаются на наличие недостатков при проведении работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу: 

<

адрес> проспект, 175.

В подтверждение своих доводов, истцами представлено заключение эксперта ООО «КапСтройПроект» № от /дата/ ФИО4 составленное экспертом по результатам обследования фасада и анализ предоставленных для проведения строительно-технической экспертизы документов, при использовании нормативных документов, действующих в настоящий момент на территории РФ и в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния фасада, выполненного подрядчиком ООО «Фаворит» при капитальном ремонте общего имущества (фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 175 по договору подряда № № от /дата/ экспертом сделаны следующие выводы.

8.1.Состояние фасада после капитального ремонта на момент осмотра неудовлетворительное, т.к. выполненные работы выполнены с низким качеством, не в полном объеме и не отвечают требованию нормативных документов по проведению капитального ремонта здании - обеспечению качества и долговечности выполненных работ с обеспечением работоспособности фасада в срок службы, не менее нормативного;

8.2. Устранение выявленных дефектов должно быть выполнено подрядчиком ООО «Фаворит» собственными и привлеченными силами и за его счет в рамках гарантийных обязательств в соответствии с разделом 7 договора подряда № № от /дата/;

8.3.Оценка качества выполненных работ обычно производится во время визуального осмотра и сравнения результата выполненных работ с требованиями рабочего П., соблюдения требований норм и технологи отделочных работ, а также сравнением с качеством работ аналогичных домов, на которых капитальный ремонт проводился другими Подрядчиками. 

На Вопрос №. Указать, какие имеются недостатки (дефекты), нарушения качества выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

Экспертом дан следующий ответ:

В результате визуального и инструментального обследования установлено общее техническое состояние фасада многоквартирного дома в 

<

адрес>, Красный проспект, 175 дома за период эксплуатации после сдачи выполненных работ /дата/ и до момента проведения обследования фасада, как неудовлетворительное.

В наибольшей степени повреждения и дефекты отделочных работ выявлены у следующих элементов фасада дома:

Балконные плиты.

темные пятна, высолы кальциевых соединений, шелушение и разрушение окрасочного слоя на нижних поверхностей балконных плит на площади от 0, 2 до 4 кв.м;

отслоение лепного декора, слоя шпатлевки, окрасочного слоя кронштейн на консолях с лепным декором балконных плит;

отслоение штукатурного слоя и разрушение окрасочного слоя на торцевых поверхностях балконных плит.

Стяжка пола балконных плит.

шелушение и разрушение стяжки из цементного раствора на полу балконных плит на площади от 0,7 до 3 кв. м; эти дефекты обнаружены практически на всех балконах дома.

Перила балконных ограждений, балюстрады.

повсеместное разрушение и отслоение отделочного слоя перил, включая шпатлевку;

шелушение окрасочного слоя на поверхностях перильного ограждения, балясин к балюстраде мест примыкания балясин к балюстраде.

Карнизы крыши (лепной декор)

разрушение и отслоение отделочного штукатурного слоя (лепного декора) с вывалом отдельных фрагментов штукатурки;

шелушение окрасочного поверхности карниза;

М-ны (кронштейны консолей балконных плит с лепным декором), балюстрады;

темные потеки с балконных плит, балюстрад;

повреждение окрасочного слоя окрасочного слоя кронштейнов консоли балконной плиты частичное повреждение декоративно-защитного покрытия фасада;

На Вопрос №. Дать заключение о полноте выполненных работ Подрядчиком ООО «Фаворит» по договору подряда № № от /дата/ и соответствии фактически выполненных работ (использованных материалов) по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Если нет, то какова стоимость невыполненных работ (не использованных материалов)?

Экспертом дан следующий ответ::

Капитальный ремонт фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 175 выполнен на основании П. «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>», /дата/ г., шифр: №. П. содержит полную и достаточную информацию, чтобы выполнить отделочные работы качественно и соблюдением действующих норм и технологии работ.

П. предусмотрено составление следующих Актов освидетельствования скрытых работ:

Перечень работ, на которые необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ:

акт на скрытые работы по очищению поверхности от элементов прежней отделки; 

акт на скрытые работы по заделке трещин;

акт на скрытые работы по нанесению гладкой штукатурки;

акт на скрытые работы по нанесению выравнивающего слоя декоративной штукатурки;

акт на скрытые работы по грунтованию поверхности.

Подрядчик предоставил 9 (девять) Актов освидетельствования скрытых работ, однако с учетом выявленных дефектов необходимо отметить, что Акты выполнены формально и не соответствуют тем видам работ, которые в них указаны и приведены в П. (шифр: 18-08-17-АСР).

В целом, все работы, указанные в приемо-сдаточной документации, Подрядчиком выполнены, но считать их выполненными качественно и в полном объеме и в соответствии с п.2.142 договора подряда № № от /дата/: Выполнить все работы с надлежащим качеством…нельзя, т.к. до истечения гарантийного срока фасад многоквартирного дома находится в состоянии, требующем повторного ремонта.

На Вопрос №. Отвечает или нет качество выполненных работ требованиям, предъявляемым к капитальному ремонту фасада с точки зрения качества выполненных работ, требовании к эстетическому виду (фактуре, цвету и пр.), долговечности защитно-фактурного покрытия стен МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Экспертом дан следующий ответ:

Ответ на этот вопрос отрицательный, нет. Капитальный ремонт фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнен с низким качеством и, как показывает опыт эксплуатации дома, недолговечным.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: «капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций или элементов таких конструкций, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов».

Согласно п.5.1 ВСН 58-88р: «Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели». П.5.11: «экономические результаты (капитального ремонта) должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов».

Капитальный ремонт фасада дома подразумевает замену и восстановление отделки, окраски элементов фасада, а также улучшение эксплуатационных характеристик защитно-фактурного слоя и окрасочного покрытия и приведение фасада дома в технически исправное состояние, при котором, при соответствующем обслуживании, фасад дома должен прослужить не менее нормативного срока службы при сохранении целостности отделочных материалов и обеспечении защиты здания от атмосферных осадков в виде дождя и талых вод.

На Вопрос №. Какие работы, в каком объеме и на какую сумму необходимо выполнить в целях устранения нарушений результата выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Экспертом дан следующий ответ:

Перечень и состав работ, их стоимость для устранения нарушений результата выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> приведены в локальном-сметном расчете (Приложение № к заключению эксперта № от /дата/). 

Т.к. устранение всех дефектов на фасаде потребует дополнительных затрат в сравнении со стоимостью работ, указанных в локальном сметном расчете к договору, эти работы включены в ЛСР дополнительно (повторная установка лесов, снятие поврежденного защитно-фактурного покрытия, удаление окрасочного слоя с поврежденных поверхностей, снятие стяжки с пола балконов и пр.).

Общая стоимость работ по устранению дефектов фасада после капитального ремонта фасада многоквартирного дома на Красном проспекте, 175 в 

<

адрес> составляет 2697876,50 руб., НДС не предусмотрен на основании ст.346.12 и ст.346.13 главы 26.2 НК РФ.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт ООО «КапСтройПроект» ФИО4, выводы, изложенные в заключении, подтвердил, указав, что атмосферные осадки действительно способствуют возникновению установленных им дефектов, но не являются их основной причиной в данном случае, поскольку основной причиной спорных дефектов является именно некачественная работа подрядчика по капитальному ремонту фасада МКД. Дополнительно также пояснил, что зафиксированные им дефекты (недостатки) на фотографиях в отчете являются характерными, многочисленными - повторяющимися. Все дефекты связаны именно с низким качеством работ, нарушением технологий, неправильным проведением строительно- монтажных и ремонтных работ. Им были исследованы несколько балконов на объекте, покрытия которых (пол) разрушены полностью. Данные разрушения происходят из-за тонкой толщины стяжки, которая раскалывается из-за перепадов температуры. При этом, ни на одной балконной плите не имелось армированной сетки; состав раствора не был таким, который должен оказывать «сопротивление» атмосферным, температурным и другим воздействиям; консольное же защемление в стене должно быть наклонено в сторону улицы, для того чтобы стекала влага. Поскольку большинство балконов в МКД не имеют защиты, а именно, у них нет остекления, фартуков, в связи с чем, на них попадает вода, в том месте где плита балкона защемляется в стену, должна была быть сделана надежная герметизация, которой не оказалось. В своем заключении он указал способ устранения выявленных недостатков устранение которых возможно в течении 2-3 месяцев при условии хорошей организации труда и соответствующих погодных условий. 

Таким образом, учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют. 

Само по себе несогласие ответчика с выводами заключения эксперта, не являются основанием для признания его недопустимым либо недостоверным доказательством. Документов, подтверждающих факт устранения ответчиком недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта фасада МКД, в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств того, что капитальный ремонт фасада МКД проведен без недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления качества выполненных работ и соответствия их установленным требованиям не заявлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что подрядчиком ООО «Фаворит», привлеченным ответчиком Фондом для выполнения работ по проведению капитального ремонта, были некачественно произведены работы в отношении дома, в котором истцам принадлежат жилые помещения.

Довод же ответчика о том, что выявленные спорные недостатки возникли по причине ненадлежащей эксплуатации управляющей организацией МКД выразившейся в несвоевременной очистке снега, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести работы по устранению спорных недостатков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт ФИО4 пояснил, что спорные недостатки не могли быть образованы из-за несвоевременно уборки снега, так как причинной их возникновения является именно некачественная работа подрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту фасада МКД (связанная с низким качеством работ, нарушением технологий, неправильным проведением строительно-монтажных и ремонтных работ). Какие-либо иные доказательств наличия вины ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, а именно в несвоевременной уборке снега, повлекшем образование «выявленных» недостатков, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом, из Акта от /дата/ следует лишь предположительный вывод комиссии об образовании трещин, отслоение штукатурного и окрасочного слоев на перилах бетонных ограждений балконов (тип 3) квартир №,19,33,47, на торце балконной плиты (тип 1) на пятом этаже (оси 4/А-В) и трещин в существующем теле бетона ограждения балкона 

<

адрес> результате ненадлежащей эксплуатации (несвоевременной уборки снега), т.к. причины их возникновения при визуальном осмотре с достоверностью не могли быть установлены. Более того, из данных в судебном заседании пояснений истца ФИО1, являющейся представителем всех собственников МКД (действующей на основании решение общего собрания от /дата/), следует, что между собственниками помещений МКД и ООО «Управляющая компания «Октябрьская» отсутствуют какие-либо разногласия в части оказанных услуг по уборке снега; представителем ООО «Управляющая компания «Октябрьская» также представлены Акты оказанных услуг по уборке снега с /дата/.; каких-либо претензий по качеству услуг управляющей компании не заявлялось, актов, фиксирующих представление услуг ненадлежащего качества, не составлялось.

Так, согласно Договору № №№) от /дата/ гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет.

Работы в части капитального ремонта фасада приняты на основании Акта выполненных работ КС-2 от /дата/. Акт приемной комиссии подписан истцом ФИО1 – /дата/. С настоящим исков в суд истцы обратились – /дата/. 

Таким образом, недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока и региональный оператор, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством, обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки выполненных работ, а именно: устранить темные пятна, высолы кальциевых соединений, шелушение и разрушение окрасочного слоя на нижних поверхностях балконных плит; устранить отслоение лепного декора, слоя шпатлевки, окрасочного слоя кронштейн на консолях с лепным декором балконных плит; устранить отслоение штукатурного слоя и разрушение окрасочного слоя на торцевых поверхностях балконных плит; устранить шелушение и разрушение стяжки из цементного раствора по полу балконных плит; устранить повсеместное разрушение и отслоение отделочного слоя перил, включая шпатлевку; устранить шелушение окрасочного слоя на поверхности перильного ограждения, балясин и балюстраде мест примыкания балясин к балюстраде; устранить разрушение отделочного штукатурного слоя (лепнины декора) с вывалом отдельных фрагментов штукатурки на карнизах крыши; устранить шелушение окрасочного слоя поверхности карниза крыши; устранить темные потеки с балконных плит и балюстрад; устранить повреждение окрасочного слоя кронштейнов консоли балконной плиты и устранить повреждения декоративно-защитного покрытия фасада; заменить установленные водосточные трубы на водосточные трубы с полимерным покрытием - выполнив работы согласно разработанному локально-сметному расчету указанному в заключении Общества с ограниченной ответственностью «Капстройпроект» от /дата/ №, поскольку, как указывалось ранее, в силу ч.6 ст.182 ЖК РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором несет региональный оператор.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Также суд считает, что исполнение решения суда об устранении недостатков капитального ремонта должно исполняться ответчиков в обычном порядке путем заключения с отобранной по конкурсу подрядной организацией договора на проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта. При этом, принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав истцов, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения. Данный срок исполнения решения суда является разумным и реальным, определен с учетом возможностей ответчика исполнить решение суда в пределах установленного срока.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образования 

<

адрес> в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы согласно разработанному локально-сметному расчету указанному в заключении Общества с ограниченной ответственностью «Капстройпроект» от /дата/ № по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по договору №№ от /дата/, а именно:

- устранить темные пятна, высолы кальциевых соединений, шелушение и разрушение окрасочного слоя на нижних поверхностях балконных плит;

- устранить отслоение лепного декора, слоя шпатлевки, окрасочного слоя кронштейн на консолях с лепным декором балконных плит;

- устранить отслоение штукатурного слоя и разрушение окрасочного слоя на торцевых поверхностях балконных плит;

- устранить шелушение и разрушение стяжки из цементного раствора по полу балконных плит;

- устранить повсеместное разрушение и отслоение отделочного слоя перил, включая шпатлевку;

- устранить шелушение окрасочного слоя на поверхности перильного ограждения, балясин и балюстраде мест примыкания балясин к балюстраде;

- устранить разрушение отделочного штукатурного слоя (лепнины декора) с вывалом отдельных фрагментов штукатурки на карнизах крыши;

- устранить шелушение окрасочного слоя поверхности карниза крыши;

- устранить темные потеки с балконных плит и балюстрад;

- устранить повреждение окрасочного слоя кронштейнов консоли балконной плиты и устранить повреждения декоративно-защитного покрытия фасада;

- заменить установленные водосточные трубы на водосточные трубы с полимерным покрытием. 

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образования 

<

адрес> в пользу ФИО1 государственную в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева