Председательствующий Туголуков Ю.А. Дело № 22-2128/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 декабря 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сапожниковой Л.В. на приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 1 ноября 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

...>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В. и защитника Енина А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 19 июля 2019 г. в Мишкинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сапожникова просит изменить приговор, поскольку суд не решил судьбу вещественного доказательства – принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ-21150, который хранится на территории ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский».

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. При его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 с. 1 ст. 309 УПК РФ суд не решил вопрос о судьбе принадлежащего осужденному автомобиля, признанного вещественным доказательством, который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть передан законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 1 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

...> возвратить законному владельцу ФИО1.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Патюков