ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 17 июля 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Бирюковой Н.Д., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...> ранее судимого 20.03.2017 года Петропавловским райсудом Алтайского края по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб., от наказания освобожден в связи с зачетом времени содержания его под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ 

Установил:

ФИО3 совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, где также находился ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на ФИО1, в целях хищения принадлежащего ему имущества, находясь на вышеуказанном участке местности, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, нанес последнему множественные удары кулаками по голове и туловищу. ФИО1 после нанесенных ему ФИО3 телесных повреждений с целью избежать продолжения противоправных действий ФИО3, попытался убежать с места преступления, однако, был настигнут ФИО3, который продолжая свои преступные действия, вырвал и похитил из рук ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>», стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

...>», без денежных средств на счету, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, и вновь подвергнул ФИО1 избиению, нанеся множественные удара кулаками по голове и туловищу ФИО1, отчего последний потерял сознание. Подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению ФИО3 похитил из внешнего кармана куртки, надетой на ФИО1 принадлежащее ему имущество, а именно: кошелек марки «

<

...>», не представляющий для ФИО1 материальной ценности, в котором находились банковские карты, а именно: карта «

<

...>» без денежных средств на счёту, не представляющая для ФИО1 материальной ценности, карта «

<

...>» без денежных средств на счёту, не представляющая для ФИО1 материальной ценности, карта «

<

...> без денежных средств на счёту, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а также денежные средства в размере 6000 рублей. Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью, а также ссадины на грудной клетке справа, которые не повлекли вреда здоровью, однако причинили физическую боль. После чего ФИО3, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похитив имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами данного заключения, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, поэтому рецидив в его действиях отсутствует, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, экономии правовых сил, в полном порядке возместил причиненный потерпевшему ущерб, последний просит о смягчении наказания для подсудимого, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п. «и, к» ст.61 УК РФ учитывает в силу ст.62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, суд не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено тяжкое, корыстное преступление, конкретные данные о его личности, суд считает, что последний может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не находит, при этом, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания. 

Учитывая, что потерпевший ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Бронницкая городская больница» с 

<

дата>г. по 

<

дата>г, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства 4248 руб. – средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

Взыскать с ФИО3 в доход государства (УФК по Московской области Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области) 4248 руб. – средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: