Дело № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 февраля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием представителя заявителя ООО «КрасКом» - ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Краском» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 №684 от 13.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Краском», 

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 г. заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление по делу об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Краском», которым последнее привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 205 000 рублей.

Представитель ООО «Краском», не согласившись с указанным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что правонарушения, вменяемые ООО «Краском» были выявлены должностным лицом во время внеплановой проверки в соответствии с распоряжением № 546 от 02.05.2017 г., целью которой являлся контроль исполнения ранее выданных предписаний от 28.04.2016 г. №№ 582/1/1-19 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Перечисляя вышеуказанные нарушения в сфере пожарной безопасности, административный орган ссылается на акт проверки № 546 от 29.05.2017 г., которым подтверждается совершение данных нарушений, постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Агаповой В.Г. от 30.06.2017 г. (Дело № 5-338/2017, 5-339/2017) 000 «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 76 000 рублей. Данное постановление было обжаловано в Красноярский краевой суд. Решением Красноярского краевого суда от 12.10.2017 г. (Дело № 7п-500/2017) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу 12.10.2017 г. При рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Красноярска Агаповой В.Г. было установлено, что должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, на основании Распоряжений № 510, № 546 проведены внеплановые проверки в отношении юридического лица - ООО «КрасКом» с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний по устранению требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресам: 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. Данные проверки исполнения требований предписаний проведены в отношении одного юридического лица - ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Проверки исполнения требований предписаний проводились фактически в одно и тоже время, акты проверок составлены 29.05.2017 года, предметом проверок являлись предписания по ранее выявленным нарушениям в помещениях юридического лица по различным адресам г. Красноярска, за которые ООО «КрасКом» было привлечено 05.05.2016 г. к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Судом сделан вывод, что выявленные в ходе проверок нарушения требований пожарной безопасности были допущены ООО «КрасКом» в результате совершения одного бездействия. Судом Центрального районного суда г. Красноярска указанные нарушения, совершенные фактически в ходе одной проверки, были квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Представитель заявителя ООО «КрасКом» в судебном заседании поддержал доводы жалобы и представленные пояснения. 

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поддержал представленные ранее возражения. 

Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, с наказанием для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Краском» нарушило требования Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; Норм пожарной безопасности в РФ НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017г. №227-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», при эксплуатации территорий, зданий и гаражных боксов по 

<

адрес>, а именно были допущены ООО «КрасКом» следующие нарушения: помещение гаражного бокса № 2 и № 3 АТУ не защищено соответствующей автоматической установкой тушения пожара, ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; помещение гаражного бокса № 11 АТУ не защищено соответствующей автоматической установкой обнаружения пожара, ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; помещение бокса № 10 (склад ЦРС) не защищено соответствующей автоматической установкой обнаружения пожара ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; согласно тех. Паспорта инв. № 04:401:002:000202810:0004 от 29.10.2010 в цокольном этажеадминистративного здания устроены мастерские, а также размещены иные хозяйственные помещения, выход из которых не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки, п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме».

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Кроме того, установлено, что на основании ст. ст. 6, 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки № 546 от 02.05.2017 года, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО5, в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 22.05.2017 года, с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 29.05.2017 года проведена внеплановая проверка здания, помещений ООО «КрасКом», расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки в 15 часов 00 минут 29.05.2017 года непосредственно выявлено нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятого и введенного в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. № 18-7, в здании, помещениях ООО «КрасКом», расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Агаповой В.Г. от 30.06.2017 г. (Дело № 5-338/2017, 5-339/2017) 000 «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 76 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу – 12.10.2017 г. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2017 г. было установлено, что должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, на основании Распоряжений № 510, № 546 проведены внеплановые проверки в отношении юридического лица - ООО «КрасКом» с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний по устранению требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные проверки исполнения требований предписаний проведены в отношении одного юридического лица - ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Проверки исполнения требований предписаний проводились фактически в одно и тоже время, акты проверок составлены 29.05.2017 года, предметом проверок являлись предписания по ранее выявленным нарушениям в помещениях юридического лица по различным адресам г. Красноярска, за которые ООО «КрасКом» было привлечено 30.06.2017 к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 №684 от 13.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Краском», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления от 30 июня 2017 года о назначении административного наказания в отношении указанного юридического лица по тому же факту бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 №684 от 13.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Краском» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный