№

Дело № 2-1071/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 25 июля 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 177657 руб., 6000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 4753 руб. в возврат госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> и принадлежащего ответчику транспортного средства 

<

данные изъяты> ему был причинен материальный ущерб. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и никем не обжаловалось. Согласно экспертному заключению №П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 167100 руб., величина УТС составляет 10557 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 177657 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном компенсировании ущерба, однако, ответчиком претензия не получена. 

Истец ФИО1 в суд не явился извещен. Представитель по доверенности ФИО5 в суде исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности и т.д./.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> и принадлежащего ответчику транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, отраженные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик подвергнут по 

<

данные изъяты> административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда истцу.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 167100 руб., величина УТС составляет 10557 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 177657 руб. 

Отчет об оценке по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнен с применением утвержденной методики, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данное заключение и считает необходимым взыскать в пользу истца возмещение материального вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере, определенном указанным отчетом об оценке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, не была застрахована. 

Судебные издержки истца подлежат полному возмещению ответчиком, а именно, расходы по оценке 6000 рублей, за услуги представителя – 15000 руб., в возврат госпошлины – 4753 руб. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2: в возмещение ущерба – 177657 руб. 00 коп., за услуги эксперта по оставлению экспертного заключения – 6000 руб., за услуги представителя – 15000 руб., в возврат госпошлины – 4753 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.