Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО3 

с участием государственного обвинителя потерпевшего 

ФИО4, ФИО5,Потерпевший №1 

подсудимой 

ФИО6 

защитника представившего ордер № 147защитника представившего ордер № 148представителя потерпевшего по ордеру № 291 

ФИО7 ФИО8 ФИО9 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

13.05.2016г. примерно в 04 часа 00 минут ФИО6, 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо бытовки поста охраны, расположенной на территории вблизи 

<

адрес>, и, не преследуя конкретной цели, зашла в вышеуказанное помещение, где обнаружила ранее ей не знакомых спящих Потерпевший №1 и ФИО12 В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью одному из вышеуказанных лиц, как впоследствии стало известно – Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ФИО6 13.05.2016г. примерно в 04 часа 20 минут, находясь в помещении вышеуказанной бытовки поста охраны, заранее принесенным ею ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в поясничную область. В этот момент последний от причиненной физической боли проснулся и, увидев, что неизвестное лицо пытается нанести ему удар ножом, в целях самозащиты подставил под удар правую руку и ФИО6, продолжая свои преступные действия, нанесла Потерпевший №1 два удара в область правой кисти. В результате указанных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения: в виде раны в поясничной области справа, с отходящим от нее в направлении справа – налево, сзади – кпереди раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, с формированием забрюшинной гематомы, брюшину и проникающим в брюшную полость и оканчивающимся в ней; раны на ладонной поверхности правой кисти, с отходящим раневым каналом, направление которого спереди – назад, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, веточки срединного нерва, слепо заканчивающимся в костных структурах кисти; раны на переднее – боковой поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 3144.16 от 28.07.2016 повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде раны на ладонной поверхности правой кисти, с повреждением веточек срединного нерва квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для восстановления функции кисти необходим период свыше 21 дня – п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде раны в области 3 пальца правой кисти квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ссадины на ладонной поверхности правой кисти расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 свою вину признала и сообщила суду, что 12.05.2016г. она находилась дома со своей подругой ФИО2. Вечером они решили употребить спиртного, купили 2 бутылки пива объемом по 2,5 литра и начали его употреблять. Употребив спиртное, она решила в ночное время прогуляться. ФИО2 в это время сидела за компьютером. Перед выходом она (ФИО10) взяла со стола кухонный нож для самообороны в случае необходимости, и положила его в карман куртки. Некоторое время она ходила по улицам вблизи дома, а затем обратила внимание на строительную площадку, расположенную неподалеку, и решила зайти на данную площадку. Когда она зашла, то увидела на площадке бытовку, куда также решила зайти. Зачем она туда зашла, она теперь не помнит. У нее такое бывает после употребления спиртного. В этот момент у нее был на шее эластичный бинт, так как она накануне потянула шею, а на руках надеты матерчатые перчатки и шапка на голове, так как ей было прохладно. Войдя в помещение, она далее событий не помнит. Однако, она признает факт причинения потерпевшему ножевых ранений, которых, возможно, было 3, в бок она нанесла 1 удар и 2 – в руку потерпевшему, этот момент она плохо помнит. Зачем она наносила ему удары ножом – она теперь сказать не может, возможно, она просто испугалась опасности. Она пришла в себя, когда приехали сотрудники полиции. Также она помнит, как ее пристегнули наручниками к кровати и она в таком положении находилась до приезда полиции. Помимо того, она также помнит, как один из охранников – ФИО22 нанес ей удары в живот и по голове, от которых у нее образовались телесные повреждения. В содеянном она раскаивается и приносит потерпевшему Потерпевший №1 свои искренние извинения. Помимо уже выплаченных потерпевшему в счет возмещения морального ущерба 100 000 рублей, она намерена возмещать ему оставшуюся часть денежных средств. Вину она признает и просит строго не наказывать.

Помимо признания своей вины подсудимой, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с марта 2013 года и по настоящее время он работает в 

<

данные изъяты> в должности охранника. В его должностные обязанности входит охрана различных объектов и обеспечение порядка на охраняемых объектах. 12.05.2016г. в 7 часов они вместе с напарником ФИО23 заступили на дежурство по охране общественного порядка на сутки. Они на служебном автомобиле патрулировали охраняемые объекты, а так же выезжали на сработки сигнализаций. 13.05.2016г. примерно в 04 часа утра после выезда на тревожный сигнал охраняемого объекта, они с напарником заехали на охраняемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> зашли в бытовое помещение, чтобы перекусить и выпить чай. Когда чайник разогревался, он прилег на кровать, отвернулся лицом к стене и спиной к входной двери в помещение и задремал. ФИО24 тоже в это время находился с ним в помещении. Через какой-то промежуток времени он проснулся от сильной острой боли в правом боку, повернулся лицом ко входу в помещение и увидел перед собой силуэт человека. На лице человека была белая повязка, на голове надета шапка черного цвета. Он увидел, что данный человек на него чем-то намахивается и по инерции для защиты от удара подставил правую руку. После этого человек нанес два удара в его сторону, от которых он защитился рукой и получил от этого повреждения. Почувствовав острую боль, он увидел, что из руки сильно пошла кровь. Он стал кричать и в этот момент к ним подбежал ФИО25 который начал отнимать нож. Он (Потерпевший №1) также поднялся с кровати и сел на край, помогая ФИО26 задержать нападающего и держа его за руку. ФИО27 в это время вырвал у него из руки нож и одел наручники. Нападающий стал сопротивляться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, для удержания. Посадив его на пол, ФИО28 пристегнул наручниками нападающего к кровати. После этого они сняли с его головы шапку и разгляди внешность нападавшего, - им оказалась девушка - ФИО6, которая самостоятельно сняла с рук перчатки черного цвета. Девушка вела себя неадекватно, ему показалось, что она находилась в состоянии опьянения. Далее они сообщили о случившемся в дежурную часть 

<

данные изъяты> и попросили вызвать скорую помощь и полицию. До приезда скорой помощи он с кровати не вставал, так как была сильная боль в области бока, из которого шла кровь и он боялся навредить себе движениями. Они спрашивали у девушки, зачем она напала на Потерпевший №1, на что последняя в грубой форме ответила, что « ей позвонили и сообщили, что в этом месте собираются насильники». Так же девушка просила ее отпустить, говорила, что сирота, приемный ребенок, обещала возместить вред. Далее на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Они сразу же передали девушку сотрудникам полиции, а его забрали в больницу. Свои показания, данные на следствии, он поддерживает. Наказание подсудимой он просит назначить строгое, заявленные исковые требования он поддерживает. В случае, если ФИО10 возместит ему половину заявленной денежной суммы, он не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные на следствии, и сообщил суду, что работает в ФИО29» в должности охранника. В его должностные обязанности входит охрана объектов и обеспечение порядка на охраняемых объектах. 12.05.2016г. в 7 часов он вместе с напарником Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка. 13.05.2016г. примерно в 04 часа они заехали на охраняемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> после проверки объекта зашли в бытовое помещение, чтобы выпить чай. Он поставил электрический чайник разогреваться и прилег на дальнюю кровать в углу. Потерпевший №1 так же прилег на кровать возле входа отдохнуть. Лежа на кровати, он стал читать сообщения в мобильном телефоне и задремал от усталости. Проснулся он от криков Потерпевший №1, увидел возле его кровати силуэт человека и сразу же подбежал к нему. Приблизившись, он увидел, что у человека в правой руке нож, на лице - повязка белого цвета, на голове шапка темного цвета, после чего, согласно инструкции, он предпринял действия по обезоруживанию нападавшего человека. Сразу вырвать нож из руки у него не получилось, но затем ему помог Потерпевший №1, который стал придерживать нападавшего человека. Он повалил нападавшего на пол, надел на руку наручники и пристегнул ими к кровати. После этого он увидел у него на руках кровь, а затем увидел, что Потерпевший №1 весь в крови и ему стало плохо. Потерпевший №1 ему пояснил, что нападавший его ударил ножом. Он сорвал с головы нападавшего человека шапку темного цвета, маски в этот момент на лице не было, так как она спала при борьбе, и увидел, что это девушка. Ею оказалась ФИО6. Когда она сидела на полу, она вела себя неадекватно, истерично, у нее изо рта пахло алкоголем. Далее они сообщили о случившемся в дежурную часть 

<

данные изъяты>, которые сообщили о случившемся в полицию и в скорую помощь. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 спрашивал у девушки, зачем она на него напала, на что последняя в грубой форме ответила, что она ненавидит всех мужчин и шла в помещение сторожки, так как ей сказали, что здесь насильники. Так же она неоднократно повторяла, что всех мужчин необходимо резать, и говорила, что когда ей было 17 лет, ее изнасиловали. Далее на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Они сразу же передали нападавшую девушку сотрудникам полиции, а Потерпевший №1 забрали в больницу.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он работает в ФИО30 в должности охранника. В его должностные обязанности входит охрана различных объектов и обеспечение порядка на охраняемых объектах.13.05.2016г. он находился дома, примерно в 4-5 часов утра ему на мобильный телефон позвонил его коллега Потерпевший №1 и сообщил, что на него в бытовом помещении по адресу: 

<

адрес> напала неизвестная девушка и ударила его ножом. Он незамедлительно собрался и приехал по указанному адресу. В это время на месте были сотрудники полиции и медицинские работники, Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь, у него был перебинтован живот и правая рука. Далее он зашел в бытовое помещение где произошло нападение и увидел там сидящую на полу девушку, которая была пристегнута наручниками к кровати, рядом с ней на кровати лежал окровавленный кухонный нож. На лице у девушки была спущенная на подбородок повязка, так же девушка была в крови и пол в бытовом помещении был помаран кровью. Когда он находился в данном бытовом помещении, девушка говорила, что не знала, что в данном помещении охранники, а думала что здесь находятся насильники. Девушка невнятно говорила невнятно, и ему показалось, что она была в опьянении. Далее Потерпевший №1 увезли в больницу, а девушку забрали сотрудники полиции. Он сам через некоторое время так же уехал с места происшествия к Потерпевший №1 в больницу. Так как Потерпевший №1 был на операции, то ему не удалось с ним пообщаться. На следующий день он снова приехал к Потерпевший №1 в больницу, где тот рассказал подробнее о произошедшем, а именно, что он с ФИО12 они заехали на объект и зашли в бытовое помещении, чтобы выпить чай и отдохнуть. После этого они прилегли на кровати и через некоторое время неизвестная девушка зашла в помещение и ударила его ножом в правый бок, после чего пыталась еще раз ударить, но он подставил руку и она порезала ему данную руку. После этого он вместе с напарником задержали девушку, пристегнули наручниками к кровати и сообщили о случившемся в дежурную часть ЧОО «Альфа-Черноземье» и ему. Показания, данные на следствии, он поддерживает.

Свидетель Свидетель №3, работающий в 

<

данные изъяты> в должности охранника, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что работает в 

<

данные изъяты> в должности оперативного дежурного ПЦО 

<

данные изъяты> 12.05.2016г. в 9 часов он заступил на дежурство в офисе по адресу: 

<

адрес>.05.2016г. в 04 часа 25 минут на служебный телефон дежурной части поступил звонок, в телефонном разговоре гражданин представился сотрудником - Потерпевший №1, который сообщил, что его порезали, и попросил срочно вызвать скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес>. Он тут же сообщил о произошедшем в скорую медицинскую помощь и вызвал туда медицинских работников. Затем ему еще раз звонил Потерпевший №1 и просил вызвать сотрудников полиции, так же он ему пояснил, что они с напарником ФИО12 задержали девушку, которая ударила его ножом и порезала руку. После этого он незамедлительно позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о ножевом ранении Потерпевший №1 и о том, что на месте задержана девушка. После этого им было доложено о случившемся вышестоящему руководству 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетель ФИО18, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что 13.05.2016г. она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия – выемки, в ходе которой ФИО6 добровольно выдала кожаную куртку черного цвета, кроссовки, спортивные штаны, футболку синего цвета, эластичный бинт (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что 13.05.2016г. она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия – выемки, в ходе которой ФИО6 добровольно выдала кожаную куртку черного цвета, кроссовки, спортивные штаны, футболку синего цвета, эластичный бинт (т. 1 л.д. 111-113).

Свидетель ФИО2, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она знакома с ФИО6, с ней вместе они обучаются в одном учебном заведении – 

<

данные изъяты> С ФИО6 у нее сложились дружеские отношения. Она замечала, что ФИО6 бывает вспыльчивой, иногда неуравновешенной. Когда она выпивает спиртное, то бывает, что она ведет себя агрессивно. 12.05.2016г. она пришла в гости к ФИО6 на 

<

адрес>. В вечернее время они выпили две бутылки пива, объемом по 2,5 литра каждая. От выпитого спиртного они опьянели. ФИО6 была «навеселе», вела себя не агрессивно. О том, что она ненавидит мужчин, ФИО6 не говорила. Около 03 часов 00 минут она находилась в комнате квартиры ФИО6 и сидела за компьютером. В это время она заметила, что ФИО6 стала одеваться. Брала ли она с собой нож, она не видела. Когда ФИО6 вышла из квартиры, она не видела, так как сидела в другой комнате за компьютером, но слышала, как та закрыла за собой дверь. Больше ФИО6 она не видела (т. 1 л.д. 118-121).

Свидетель ФИО20, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Воронежу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 12.05.2016г. он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. 13.05.2016г. в 04 часа 40 минут в УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту ножевого ранения. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, к ним обратился гражданин Свидетель №1, который пояснил, что некоторое время назад неизвестная девушка ударила ножом его напарника Потерпевший №1, после чего они совместно задержали указанную девушку. Когда они прибыли на место происшествия, девушка сидела на полу, на вопросы отвечала бессвязно, что-либо пояснить не могла. Она назвалась ФИО6. По поводу случившегося она пояснить ничего не могла, говорила только «я не хотела», и сказала, что ненавидит мужчин. После проведения осмотра места происшествия и установления обстоятельств случившегося гражданка ФИО6 была доставлена в УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 122-125).

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО10, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортами сотрудников полиции о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 41, 42);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 13.05.2016г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной девушки, которая примерно в 03 часа 30 минут 13.05.2016г. в помещении сторожки, расположенной по адресу: 

<

адрес> причинила ему телесные повреждения в виде ножевых ранений туловища и руки (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2016г., согласно которому был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, а так же помещение комнаты охраны. В ходе осмотра места происшествия был изъят смыв вещества бурого цвета и нож (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 13.05.2016г., согласно которому был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, а так же помещение комнаты охраны. В ходе осмотра места происшествия было изъято: перчатки, следы рук, футболка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 57-63);

- рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 64);

- заключением судебно медицинской экспертизы № 3144 от 28.07.2016г., согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения в виде раны в поясничной области справа, с отходящим от нее в направлении справа – налево, сзади – кпереди раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, с формированием забрюшинной гематомы, брюшину и проникающим в брюшную полость и оканчивающимся в ней; раны на ладонной поверхности правой кисти, с отходящим раневым каналом, направление которого спереди – назад, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, веточки срединного нерва, слепо заканчивающимся в костных структурах кисти; раны на переднее – боковой поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти. Повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде раны на ладонной поверхности правой кисти, с повреждением веточек срединного нерва квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для восстановления функции кисти необходим период свыше 21 дня – п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде раны в области 3 пальца правой кисти квалифицируется, как причинившее квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ссадины на ладонной поверхности правой кисти расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 170-175);

- заключением биологической судебной экспертизы № 3129-Б от 26.10.2016г., согласно которой на представленных на экспертизу: клинке ножа, двух футболках, куртке кроссовках, брюках (обозначенных следователем как спортивные штаны), фрагменте эластичного бинта, двух перчатках обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО6 исключается (т. 1 л.д. 182-188);

- заключением трассологической судебной экспертизы № 468 от 08.12.2016г., согласно которой на представленное футболке имеются сквозные колото – резанные повреждения. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, так и другим предметом (инструментом), имеющим аналогичные параметры и размерные характеристики рабочей части, с шириной клинка не менее 33 мм (т. 1 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2016г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому были осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.05.2016 в помещении комнаты охраны по адресу: 

<

адрес> футболка из трикотажного полотна черного цвета с круглым вырезом горловины и втачными рукавами, две перчаток, выполненных из трикотажного полотна темно-синего и белого цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2016 в помещении комнаты охраны по адресу: 

<

адрес>, пара кроссовок, брюки, выполненных из трикотажного полотна черного цвета и материала типа «кожа черного цвета, футболка из трикотажного полотна синего цвета, куртка из материала типа «кожа» черного цвета, фрагмент эластичного бинта белого цвета, изъятые 13.05.2016г. в ходе выемки у подозреваемой ФИО6 (т. 1 л.д. 199-207);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2016г., на основании которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.05.2016г. в помещении комнаты охраны по адресу: 

<

адрес> футболка из трикотажного полотна черного цвета с круглым вырезом горловины и втачными рукавами, две перчатоки, выполненные из трикотажного полотна темно-синего и белого цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2016г. в помещении комнаты охраны по адресу: 

<

адрес>, пара кроссовок, брюки, выполненных из трикотажного полотна черного цвета и материала типа «кожа черного цвета, футболки из трикотажного полотна синего цвета, куртка из материала типа «кожа» черного цвета, фрагмент эластичного бинта белого цвета, изъятые 13.05.2016г. в ходе выемки у подозреваемой ФИО6 (т. 1 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2016 – помещения кабинета УМВД России по г. Воронежу, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал, в каком положении он находился в момент совершения в отношении него преступления и какие телесные повреждения он получил (т. 1 л.д. 218-224);

- заключением судебно медицинской экспертизы № 4265.16 от 15.07.2016г., согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения в виде раны в поясничной области справа, с отходящим от нее в направлении справа – налево, сзади – кпереди раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, с формированием забрюшинной гематомы, брюшину и проникающим в брюшную полость и оканчивающимся в ней; рана на ладонной поверхности правой кисти, с отходящим раневым каналом, направление которого спереди – назад, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, веточки срединного нерва, слепо заканчивающимся в костных структурах кисти; рана на переднее – боковой поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти, раны и ссадина в области правой кисти. В области правой верхней конечности отмечено 3 повреждения, в поясничной области – 1 повреждение. Локализация повреждения (рана в поясничной области справа) позволяет сделать вывод о том, что в момент получения данного повреждения, пострадавший Потерпевший №1 был обращен задней поверхностью туловища к действующему предмету. В момент получе6ния повреждений в область правой кисти взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, при котором область правой кисти потерпевшего была доступна для травматических воздействий (т. 1 л.д. 230-237);

- протоколом выемки от 13.05.2016, в ходе которой подозреваемая ФИО6 добровольно выдала кожаную куртку черного цвета, кроссовки, спортивные штаны, синюю футболку, эластичный бинт, в которых она была одета в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 12-14);

- заключением (т. 2 л.д. 66-69);

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертов (т. 2 л.д. 83-87);

- заключением (т. 2 л.д. 108-114).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО6 доказанной. При этом, её действия суд квалифицирует ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем судебном документе в подтверждение вины подсудимой, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст. 88 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории тяжкого. Признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, состояние здоровья, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно закону, «само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного». Судом учитывается, что возникновение возбужденного и агрессивного состояния ФИО6, что повлекло совершение ею преступления, вызвано употреблением последней значительного количества спиртного, после чего она покинула жилое помещение в ночное время и нанесла ножевые удары потерпевшему лицу. О наличии причинной связи между состоянием опьянения и совершенным деянием свидетельствовала подсудимая, а также свидетель ФИО2 (подруга подсудимой). Помимо того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 49 от 15.02.2017г. 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 108-114), из которого также усматривается связь между употреблением спиртного и совершением преступления. При этом, как того требует закон, судом при разрешении данного вопроса были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, о чем указано выше, а также личность виновной.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимой, которая не замужем и детей не имеет, условия её жизни, общее состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также данные 

<

данные изъяты> а также ее положительно характеризующие данные по месту жительства и работы.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО6 и учитывая обстоятельства совершенного деяния, его общественную опасность и тяжесть, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, ее возраст, особенности психического развития и поведение на следствии и суде, направленное на установление истины по делу, частичное возмещение морального вреда потерпевшему и намерение впоследствии продолжить возмещение, влияние назначенного наказания на осужденную и на условия её жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, условно, поскольку именно оно станет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Также, суд считает необходимым применить к ФИО6 положения ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств. 

Одновременно, суд считает возможным по настоящему уголовному делу не применять подсудимой дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в части и на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГПК РФ, учитывая степень его физического и нравственного страдания, вызванного совершенным в отношении него преступлением, а также с учетом, что виновная добровольно частично возместила ему моральный вред в размере 100 000 рублей. В связи с этим, суд считает необходимым дополнительно взыскать в его пользу с ФИО6 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, на основании ст.ст. 42, 131 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суду были предоставлены документально подтвержденные сведения о затратах потерпевшего в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 05 (пять) лет.

Обязать ФИО6 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц и принять меры к возмещению морального вреда потерпевшему лицу. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения морального вреда взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещении ему расходов по оплате услуг представителя. 

Вещественные доказательства: 

- нож, футболку из трикотажного полотна черного цвета, две перчатки, выполненные из трикотажного полотна темно-синего и белого цветов, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Воронежу – уничтожить;

- пару кроссовок, брюки, выполненные из трикотажного полотна черного цвета и материала типа «кожа» черного цвета, футболку из трикотажного полотна синего цвета, куртку из материала типа «кожа» черного цвета, фрагмент эластичного бинта белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1