Дело № 2-233/2025 (12RS0009-01-2025-000351-62)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием представителя истца - помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Домрачева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец Перовский межрайонный прокурор г. Москвы. (далее - истец) обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств в размере 4 000 000 рублей у ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что 24 января 2025 г. ФИО1 поступил телефонный звонок от неустановленных лиц, которые сообщили о необходимости в совершении банковской операции по переводу денежных средств под легендой доплаты за приобретение недвижимого имущества для внучки потерпевшего, на что ФИО1 совершил перевод денежных средств в размере 4 000 000 рублей на расчетный счет Райффайзенбанк, получателем которого является ответчик. Каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами не имелось, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. Ответчик, являясь владельцем банковского счета Райффайзенбанк, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца, чем нарушил его права и законные интересы и положения действующего законодательства, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Моркинского районного суда Республики Марий Эл Домрачев П.В., действующий на основании доверенности от 30 июня 2025 г., исковые требования поддержал и просил удовлетворить, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.46)

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, а также по месту жительства: 

<

адрес>, возвращалась обратно в суд с отметкой "истек срок хранения". Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной повестки, в силу ст.165.1 ГК РФ судебная корреспонденция считается доставленной адресату, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Райффайзенбанк" в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Ответчик обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

25 января 2025 г. на основании заявления ФИО1 по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. (л.д.11)

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, в период с 22 января 2025 г. по 24 января 2025 г. неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия, под предлогом проведения проверки по факту финансирования экстремистской деятельности, путем обмана убедили ФИО1 осуществить переводы безналичных денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета на общую сумму 9 000 000 рублей, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 000 000 рублей.

25 января 2025 г. ФИО1 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу и в этот же день допрошен в качестве потерпевшего по обстоятельствам совершения в отношении него преступных действий, из которых следует, что в его пользовании находится, в том числе, банковская карта "ВТБ" № (дебетовая), ДД.ММ.ГГГГ по просьбе неизвестного лица под предлогом проведения проверки по факту финансирования экстремистской деятельности он совершил перевод денежных средств в размере 4 000 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2. (л.д.12-14, 15-17)

31 января 2025 г. ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу. (л.д.18)

Согласно сведениям, представленным АО "Райффайзенбанк", счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отделении 656 – Казанский, расположенным по адресу: 

<

адрес> А. (л.д.19)

Согласно выписке о движении денежных средств на счете № 24 января 2025 г. от ФИО1 с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) на указанный счет, принадлежащий ФИО3, осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 000 рублей. В последующем в период с 25 января 2025 г. по 27 января 2025 г. денежные средства в размере 4 000 000 рублей были переведены на №, получатель: ФИО3 Г. через СБП, сняты наличными в банкоматах, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также переведены ФИО8 ФИО6, произведены оплаты. (л.д.21-23)

Согласно п.1, 4 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Суд считает установленным, что истцом ФИО1 денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, не по его собственной воле, при этом истец ФИО1 действовал под влиянием обмана и заблуждения в результате мошеннических действий неустановленным лицом, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец ФИО1 признан потерпевшим. Денежные средства в сумме 4 000 000 рублей поступили на счет ответчика и в период с 25 января 2025 г. по 27 января 2025 г. были переведены на другой счет ответчика и сняты наличными в банкоматах, т.е. ответчик таким образом приобрел денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения этих денежных средств либо обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, суду не представлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел у истца ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 руб., которые истцу ФИО1 не вернул, доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, суду не представил, то есть он неосновательно обогатился за счет истца ФИО1, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

В соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Моркинского муниципального района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей в доход бюджета Моркинского муниципального образования Республики Марий Эл.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 г.