Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/18 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЛНТ «Донская чаша», 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ В 2004 г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 О его регистрации в ее домовладении ей стало известно в марте 2018 г. В родственных связях она с ответчиком не состоит, членом семьи не является. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время ответчик в моем домовладении не проживал, личных вещей, принадлежащих ответчику по указанному адресу нет. Регистрация ответчика носит для нее обременительный характер, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Донская чаша», 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Донская чаша», 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. 

В качестве адвоката для представления интересов ФИО2 в суде назначен адвокат Батайского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Баранова Д.П.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Донская чаша», 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ В 2004 г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 В родственных связях истец с ответчиком не состоит, членом семьи не является. В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Донская чаша», 

<

адрес> ответчик ФИО2 не проживал и не вселялся.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает по соседству, часто бывает в гостях у ФИО1 Ответчика в домовладении истца по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Донская чаша», 

<

адрес> никогда не видел, чужих вещей в доме нет. ФИО1 проживает в доме со своей семьёй.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является мамой истца. Когда она покупала дом, не знала, что в домовладении прописан ответчик. В домовладении ответчик никогда не проживал, вещей его в доме нет.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому принимаются судом во внимание при вынесении решения. 

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в домовладении, в отношении которого возник спор, зарегистрирован ответчик, при этом не проживает в квартире. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчик в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Донская чаша», 

<

адрес> не проживает, регистрация носит формальный характер, членом семьи собственников не является, коммунальные услуги не оплачивает. Истец, являясь собственником спорного домовладения, считает, что дальнейшая регистрация ответчика мешает ему полностью реализовывать свои права, как собственника. 

На основании изложенных выше обстоятельств суд полагает, что ответчик ФИО2 является не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Донская чаша», 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Донская чаша», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья: Ю.И. Макоед