Дело ###### 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... **.**.****.

Судья Центрального районного суда ... ЛИЦО_4

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ЛИЦО_1,

рассмотрев административный материал ### в отношении: 

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, гражданки РФ, ... заведующая главной подстанцией, разведена, зарегистрирована по адресу: г. ..., ... фактически проживающая по адресу: ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 16-55 часов в ... на пересечении ... и ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора HUNDAI ACCENT г/н ### под управлением ЛИЦО_1 не уступил дорогу автомобилю HUNDAI SOLARIS г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_3, двигающегося со встречного направления прямо. В результате ДТП, ЛИЦО_3 причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ЛИЦО_1 свою вину в совершении правонарушения признала полностью.

Потерпевшая ЛИЦО_3 в судебное заседание не явилась была извещена надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд считает возможным, рассмотреть материал в отсутствие потерпевшей. 

Суд, исследовав представленные материалы дела: рапорт (###), справку о ДТП (л###), схему места ДТП (л###), решение (###), объяснения ЛИЦО_1 (л### объяснения ЛИЦО_3 (###), определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от **.**.**** (###), фотоматериал (л###), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (###), определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (###), заключение эксперта ### (###), список правонарушений (###), протокол об административном правонарушении от **.**.****, учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей ЛИЦО_3, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из объяснений ЛИЦО_1, данных в ходе административного расследования, а также в судебном заседании, **.**.**** году в 16-55 часов она автомобилем «Хендай акцент» г/н ###. Двигаясь по ... со стороны ... на перекрестке с ... поворачивала налево, так как в крайней левой полосе поворачивал налево встречный автомобиль, не увидела двигающийся навстречу автомобиль «Хендай солярис» г/н ### и совершила столкновение с указанным автомобилем. Вину признает, со схемой ДТП согласна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ЛИЦО_1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.13.4 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании. 

В результате нарушения ЛИЦО_1 правил дорожного движения, потерпевшей ЛИЦО_3, согласно заключению эксперта ###, была причинена дисторзия шейного отдела позвоночника. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП, в срок не противоречащий в обстоятельствах дела – **.**.****. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей ЛИЦО_3 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.****, поскольку водителем ЛИЦО_1 не выполнены требования п.13.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность ЛИЦО_1, которая трудоустроена.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает впервые привлечение ЛИЦО_1 к административной ответственности по указанной статье и отсутствие грубых нарушений ПДД, согласно представленной административной практике, признание вины. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

ЛИЦО_1 ранее не допускала грубых нарушений ПДД, кроме этого, не сопровождалось грубым нарушением ПДД РФ со стороны последней, в связи с чем, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛИЦО_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Судья: ЛИЦО_5

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), ###