копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от 15.06.2014 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил ответчику кредит в размере 306693 рубля 17 копеек, сроком на 1830 дней, под 28% годовых. 

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

Ответчик взятые на себя обязательства по выполнению условий договора не исполнил, погашение кредита осуществлял с нарушением сроков и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере.

19.05.2015 г. Банк выставил ответчику Заключительное требование и потребовал в срок до 19.06.2015 года возврата задолженности по кредитному договору в размере 334307 рублей 12 копеек.

В период с 13.08.2015 г. по 25.10.2018 г. на счете клиента была размещена сумма в размере 65663 рубля 60 копеек, которая списана в счет погашения просроченных процентов и просроченной части основного долга. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 268643 рубля 52 копейки, из которых: 264543 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 268643 рубля 52 копейки, состоящую из: 264543 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 рублей 44 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик заказной судебной повесткой извещался надлежащим образом о слушании дела 04.02.2019 г., что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение.

Кроме того, о досудебной подготовке дела к слушанию ответчик извещен простой корреспонденцией, что гарантирует доставку непосредственно по месту жительства в почтовый ящик ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 420, 432-438 ГК РФ.

В данном случае 15.06.2014 года ФИО1 было подписано заявление, в соответствии с которым ответчик просил заключить с ним кредитный договор, являющееся офертой (л.д. 9-10), которую истец акцептовал путем открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом регулируется Условиями предоставления потребительских кредитов, а также графиком платежей (л.д. 11-19). С указанными Условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на предоставление кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: открыл на имя ФИО1 текущий (лицевой) счет № и 15.06.2014 г. перечислил на указанный счет сумму кредита в размере 306693 рубля 17 копеек на срок 1830 дней под 28% годовых (л.д. 24-26). 

Как следует из выписки по счёту, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком (л.д. 24-26). 

В соответствии с условиями Кредитного договора и графиком платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с 19.07.2014 года по 19.06.2019 года осуществлять платежи в размере 9 550 рублей (последний платеж – 9776,07 руб.).

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий Договора несколько раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, что подтверждается представленной выпиской по счёту. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.3., 6.3.2. Условий по кредитам) в случае пропуска Клиентом очередных платежей по графику платежей Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование, при этом клиент обязан погасить задолженность в размере и срок, указанные в заключительном требовании.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, Банк 19.05.2015 г. выставил ответчику Заключительное требование и потребовал в срок до 19.06.2015 года возврата задолженности по кредитному договору в размере 334307 рублей 12 копеек.

После выставления Заключительного требования в период с 13.08.2015 г. по 25.10.2018 г. на счете клиента была размещена сумма в размере 65663 рубля 60 копеек, которая списана в счет погашения просроченных процентов и просроченной части основного долга. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 268643 рубля 52 копейки, из которых: 264543 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику. 

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от 15.06.2014 г., так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 268643 рубля 52 копейки, которая включает в себя: 264543 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5886 рублей 44 копейки, подтвержденные документально (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2014 г. в размере 268643 рубля 52 копейки, из которых: 264543 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5886 рублей 44 копейки, а всего – 274529 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ №а