Дело №2а-1466/2023

(УИД 40RS0004-01-2023-000851-35)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Боровск 24 июля 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И., 

при секретаре Погадаевой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области об оспаривании предписаний, восстановлении срока подачи заявления, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области, указав, что является собственником объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области в отношении нее были вынесены предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ВП, от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику объекта культурного наследия, однако ранее, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, во исполнения которого ФИО3 заключила договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проекта реставрации и приспособления объекта. Данный проект не был утвержден, разрешение на проведение работ не выдано. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> было выдано предписание №ВП о завершении работ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец просила признать недействительными предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ВП об устранении выявленных нарушений, включающее в себя требование о проведении работ по удалению изображений и надписей с северо-западного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. ХХ в., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, как вынесенные преждевременно и нарушающие правила проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Административный истец ФИО3 просила восстановить срок обращения с заявленными требованиями, ссылаясь на положения статьи 95, части 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснила, что административный истец обращалась в Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области с заявлениями о продлении срока исполнения предписания, однако данные заявления по существу рассмотрены не были.

Представитель административного ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, ссылаясь на законность оспариваемых предписаний. 

Заинтересованное лицо Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Административному истцу ФИО3 на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат следующие объекты: «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. XX в., 

<

адрес>, с кадастровым номером №, «Западный флигель», 1866 г., 

<

адрес>, с кадастровым номером №, «Восточный флигель», 1866 г., 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На основании приказа управления по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные здания входят в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль тюремного замка», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения» с присвоением ему регистрационного номера №.

На основании требования прокуратуры 

<

адрес> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по охране объектов культурного наследия в 

<

адрес> в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка №ВП в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, в том числе то, что на стене северно-западного фасада Здания тюрьмы на уровне первого и второго этажей черной краской нанесены многочисленные изображения людей и пейзажей на темы тюремной жизни. Помимо изображений на стену нанесены надписи следующего содержания: «Тюрьмой не сломленные», «Дети - уголовники», «Исповедь», «Утро крестьянской казни. Ноябрь 1918 г.», «Епископ Житецкий в Тюремном замке», «Тем временем на Лубянке», «Аллегория благотворительности», «Между Богом и дьяволом», «Начало пути каторжанина», «Уйду, уплыву туда, где вас нет», «Этап», «Сюжеты из истории тюрьмы», «2022. ФИО1», «ФИО2». Указанными надписями и изображениями поврежден предмет охраны объекта культурного наследия, нарушено его восприятие.

По результатам внеплановой выездной проверки Управлением по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №ВП о несоблюдении административным истцом требований пп.2 п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации), вынесено предписание №ВП выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику объекта культурного наследия, о проведении работ по удалению изображений и надписей с северно-западного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> было принято решение о проведении внепланового инспекционного визита с целью проверки исполнения предписания №ВП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инспекционного визита, по результатам которого выявлен факт неисполнения предписания. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО3 выдано предписание №ИВ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, о проведении работ по удалению изображений и надписей с северно-западного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в., расположенного по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 названной статьи). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на отсутствие юридических познаний и введение ее предписанием №ВП от ДД.ММ.ГГГГ в заблуждение относительно правил и сроков проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. Административный истец ФИО3 указала, что о нарушении права и своих обязанностях узнала от Уполномоченного по правам предпринимателей 

<

адрес> после обращения к нему с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ на личном приеме.

Вместе с тем, в предписаниях зафиксированы нарушения тех требований, соблюдение которых обязательно для административного истца в силу закона, указано, в каких действиях выражены вменяемые нарушения, а также действия для устранения выявленных нарушений и срок исполнения. 

Копия предписания №ВП от ДД.ММ.ГГГГ была вручена административному истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось.

Кроме того, выявленные нарушения, в частности то, что на стене северо-западного фасада «Здания тюрьмы» на уровне первого и второго этажей черной краской нанесены надписи и изображения на стенах указанного здания, чем поврежден предмет охраны объекта культурного наследия, нарушено его восприятие, были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ Боровском районный судом Калужской области вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, при этом ФИО3 участвовала в судебном разбирательстве, не оспаривала фактических обстоятельств дела. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обращения с заявлением об оспаривании предписания №ВП от ДД.ММ.ГГГГ, и, руководствуясь частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании указанного предписания.

Исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок оспаривания предписания Управления по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ административным истцом не пропущен. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, проект до настоящего времени не разработан, работы удалению изображений и надписей с северно-западного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проводились.

Предписание вынесено в установленном законом порядке. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого предписания, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 219, 174-180 РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к Управлению по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> о признании недействительными предписаний Управления по охране объектов культурного наследия Калужской от ДД.ММ.ГГГГ №ВП, от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий