Судья Боброва О.А. Дело № 22-3956/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре (помощнике судьи) Фоминой А.О.,

с участием прокурора Скорых А.С., адвоката Соболевой Л.П.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании 

уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Юдина Е.В., осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

- 6 октября 2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 сентября 2022 г.) к 340 часам обязательных работ; 

- 1 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 октября 2022 г.) к 400 обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 15 августа 2023 г. обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 июля 2023 г. по 15 августа 2023 г., наказание постановлено считать отбытым, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда; 

- 23 октября 2023 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 мая 2024 г. условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

- 8 апреля 2024 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 21 мая 2024 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 октября 2023 г.); ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 8 апреля 2024 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 4 июня 2024 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 21 мая 2024 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 10 июня 2024 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 4 июня 2024 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 3 июля 2024 г. до вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2024 г.- с 27 марта 2024 г. по 24 апреля 2024 г., Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2024 г.- с 21 мая 2024 г. по 3 июня 2024 г., Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2024 г.- с 4 июня 2024 г. по 9 июня 2024 г., Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2024 г.- с 10 июня 2024 г. по 2 июля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2024 г.- с 25 апреля 2024 г. по 20 мая 2024 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Соболевой Л.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Скорых А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Юдин Е.В. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает при этом, что ФИО1 со стадии предварительного следствия занял признательную позицию, смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст. Необоснованно не учтено смягчающим наказание обстоятельством намерение ФИО1 погасить причиненный ущерб;

- осужденный ФИО1 считает приговор слишком суровым, просит его изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Степанова Е.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина осужденного в совершении кражи, помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий ФИО1, квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Относительно доводов жалоб о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из приговора, наказание за преступление назначено ФИО1 с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: молодой трудоспособный возраст осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и его близких, оказание им помощи, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не в максимальном размере санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ целям наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобах осужденного и адвоката.

Сведения, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, как усматривается из текста приговора, учтены при индивидуализации наказания. Иные обстоятельства, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые являются обязательными для учета при назначении наказания, а также обстоятельства, которые могут быть учтены в качестве смягчающих, в апелляционных жалобах не приведены. 

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобах доводы, не являются основанием для отмены или изменения приговора суда.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд назначил окончательное наказание с применением указанных правил, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 10.06. 2024 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова