Дело №1-30/2025 

УИД 32RS0028-01-2025-000084-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей Ашурова М.Р., Долгова Д.А.,

потерпевшей Л.Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2024 года около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами с банковского счета на имя Л.Л.Н., используя мобильный телефон, принадлежащей Л.Л.Н., с установленным в нем мобильным приложением «Сбер» ПАО «Сбербанк», привязанным к банковскому счету на имя Л.Л.Н., путем отправления смс-сообщений на номер «900» получил код доступа к личному кабинету Л.Л.Н. в приложении «Сбер». После чего ввел полученный код доступа в своем телефоне, тем самым вошел в личный кабинет Л.Л.Н. в приложении «Сбер» и получил доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Л.Л.Н. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете на имя Л.Л.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в том же доме, посредством ввода текстовых команд о переводе денежных средств в своем телефоне в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» совершил две операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Л.Л.Н., на банковский счет, открытый на его имя, а именно: в 13 часов 51 минуту 10 ноября 2024 года перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, в 13 часов 52 минуты 10 ноября 2024 года - в сумме 15000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета на имя Л.Л.Н. денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, причинив потерпевшей Л.Л.Н. ущерб в значительном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.75-77, 87-89), следует, что Л.Л.Н. ранее являлась его опекуном и воспитывала его, в связи с чем он часто бывал у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Когда Л.Л.Н. находилась в другой комнате и не наблюдала за его действиями, он взял ее мобильный телефон и отправил запрос на номер «900» чтобы получить код доступа к ее личной странице в приложении ПАО «Сбербанк». После этого полученный код он ввел в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленном в своем телефоне, и получил доступ к личному кабинету в ПАО «Сбербанк» Л.Л.Н. В приложении он увидел, что на одной из карт на ее имя находится 40 000 рублей, при этом он решил похитить с данного счета 35 000 рублей, после чего ввел команду по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на свой банковский счет, затем ввел команду по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей также на свой банковский счет. После чего похищенные с банковского счета на имя Л.Л.Н. денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Л.Л.Н. показала, что как опекун она воспитывала ФИО1; после достижения им 18 лет они продолжили общение, он часто приходил к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ он также пришел к ней в 

<

адрес>. При этом она находилась в комнате своей матери, за действиями ФИО1, не наблюдала, ее мобильный телефон находился в доме, к нему был свободный доступ. На данном телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и имелся доступ к ее личному кабинету в данном банке, где на ее имя было открыто несколько счетов, привязанных к банковским картам, в том числе и к кредитной, на которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 40 000 рублей. Вечером того же дня, когда ФИО1 уже ушел от нее, она через свой мобильный телефон попыталась зайти в приложение ПОА «Сбербанк», чтобы перевести денежные средства, при этом войти в приложение не смогла. Позвонив в банк, она получила доступ к своему личному кабинету, после чего зайдя в приложение она обнаружила, что с ее банковского счета, открытого на ее имя, привязанного к кредитной банковской карте, было списано 35 000 рублей, при этом денежные средства были переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО1 После этого она обратилась в полицию. В январе 2025 года ФИО1 возвратил ей все похищенные у нее денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, в связи с чем претензий к нему она не имеет. Вместе с тем, ущерб, причиненный ей хищением, являлся для нее значительным, поскольку сумма похищенных денежных средств превышала ее пенсию в размере, не превышающим 25 000 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ формы № на имя Л.Л.Н. (т.1 л.д.31) размер пенсии Л.Л.Н. составляет 21 768 рублей 78 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-18) следует, что по месту жительства Л.Л.Н. в 

<

адрес> находится мобильный телефон, в котором имеются смс-сообщения с номера «900» о регистрации в 13 часов 49 минут в приложении ПАО «Сбербанк»; имеется код для активации такой регистрации, также сообщения о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей и 15 000 рублей на счет ФИО1

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Л.Л.Н. в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.44-46), с банковского счета на имя Л.Л.Н. в 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1, в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.49-51, 52-54), на банковский счет на имя ФИО1 в 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Л.Л.Н., а также в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО2

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.56-57), банковский счет, с которого ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 35000 рублей, открыт на имя Л.Л.Н.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Признак значительности ущерба нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств и дохода потерпевшей на момент хищения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, равно как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выплате потерпевшей 35 000 рублей, что подтверждается ее распиской (т.1 л.д. 43).

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>, обучается в техникуме, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся; указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ — условно и без назначения дополнительных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от защитника процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующей обязанности - не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Редми» возвратить по принадлежности потерпевшей Л.Л.Н.;

- мобильный телефон марки «Техно Пова 6 Нэо» с силиконовым чехлом и защитным стеклом – передать ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.