Дело № 2-1714/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 июня 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 (далее - истец), с учетом уточненного иска, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2018 года в 17 час. 30 мин. в Краснодарском крае, в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки ВАЗ-21043, гос. peг. знак 

<

...>, под управлением Д., марки ВАЗ 21150, гос. рeг. знак 

<

...>, под управлением С., и принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ 219110, гос. peг. знак 

<

...>, под управлением истца. Виновником ДТП признан Д., управлявший автомобилем ВАЗ-21043, гос. peг. знак 

<

...>. В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ 219110, гoc. рeг. знак 

<

...> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серия ХХХ 

<

...>, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 20.12.2017 г. по 24 час. 00 мин. 19.12.2018 г. По факту наступления страхового случая 24.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика необходимые документы, в том числе: оригинал постановления, полис ОСАГО «АльфаСтрахование», полис «РЕСО», реквизиты счета, заверенную копию паспорта, заверенную копию водительского удостоверения, заверенную копию свидетельства о регистрации заявление, которые 02.08.2018 года были получены ответчиком. 17.08.2018 года ответчиком был организован осмотр автомобиля, принадлежащего истцу. 23.08.2018 года истец получил от ответчика решение от 06.08.2018 года, согласно которому заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем, так как не представлены некоторые документы. В этот же день 23.08.2018 г. в адрес ответчика истец направил необходимые документы, в том числе извещение о ДТП и заявление о прямом возмещении убытков от 23.08.2018 года, которые были получены ответчиком 28.08.2018 года. После получения ответчиком 28.08.2018 года заявления истца, ответчиком истцу было сообщено, что размер причиненного ему ущерба составил 30 000 рублей. В целях выяснения действительного размера причиненного истцу ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы (оценки). О времени и месте осмотра независимым экспертом ООО «Многоотраслевой экспертный центр» принадлежащего истцу транспортного средства ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению 

<

...> от 13.09.2018 г. «об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 219110, гос. peг. знак 

<

***>», подготовленному ООО «Многоотраслевой экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 59 779 рублей 24 коп. После получения ответчиком 28.08.2019 года необходимых документов от истца, истцу в 20-дневный срок, согласно Закона об ОСАГО, ответчик должен был выдать направление на ремонт на СТОА, либо произвести выплату страхового возмещения. Однако в установленный законом срок, ответчик не выдал истцу направление на СТОА и не выплатил страховое возмещение. В связи с чем, истец обратился к юристу для составления претензии в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты в сумме 59 779 руб., а также о компенсации истцу затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. Данная претензия была направлена в адрес ответчика 02.10.2018 г., то есть после истечения двадцатидневного срока, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик получил претензию 08.10.2018 г. После этого, 02.11.2018 г. истец получил ответ ответчика, согласно которому заявленное истцом событие 

<

...> признано страховым случаем. При этом ответчик требование истца о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не исполнил и выплату страхового возмещения не осуществил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 59 600 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 146 020 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования истца (требования потребителя) в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать данное дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2018 года в 17 час. 30 мин. по ул. Шмидта, 13 в г. Армавире Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки ВАЗ-21043, гос. peг. знак 

<

...>, под управлением Д., марки ВАЗ 21150, гос. рeг. знак 

<

...>, под управлением С., и автомобиля марки ВАЗ 219110, гос. peг. знак 

<

...>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. 

В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ 219110, гoc. рeг. знак 

<

...> были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21043, гос. peг. знак 

<

...> Д., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Ресо» полис ОСАГО серия МММ 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ 

<

...>, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 20.12.2017 г. по 24 час. 00 мин. 19.12.2018 г.

Как установлено судом, по факту наступления страхового случая истец, в соответствии со ст. 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» для прямого возмещения убытков. 24.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика следующие документы: оригинал постановления, полис ОСАГО «АльфаСтрахование», полис «РЕСО», реквизиты счета, заверенную копию паспорта, заверенную копию водительского удостоверения, заверенную копию свидетельства о регистрации заявление, что подтверждается имеющейся в деле копией описи вложения в ценное письмо. Указанные документы были получены ответчиком 02.08.2018 г., что подтверждается имеющейся в деле копией уведомления о вручении.

Судом установлено, что 17.08.2018 года ответчиком был организован осмотр принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 219110, гос. peг. знак 

<

...> по месту его нахождения (

<

...>), что подтверждается представленной ответчиком копией акта осмотра транспортного средства (оборотная сторона л.д. 94- л.д. 95).

23.08.2018 года истец получил от ответчика решение от 06.08.2018 года по заявлению истца от 02.08.2018 года о страховом событии, по делу №3692/PVU/02403/18, согласно которому заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем, так как истцом не представлены некоторые документы (копия данного ответа и отчет об отслеживании почтового отправления на л.д. 92,93).

В этот же день 23.08.2018 года в адрес ответчика истец направил заявление о прямом возмещении убытков от 23.08.2018 года и извещение о ДТП, которые были получены ответчиком 28.08.2018 года, что подтверждается представленными ответчиком копиями данных документов (л.д. 96-97).

В процессе рассмотрения ответчиком заявления истца о страховом случае, истец, в целях выяснения действительного размера причиненного ему ущерба, организовал проведение независимой экспертизы (оценки). О времени и месте осмотра независимым экспертом ООО «Многоотраслевой экспертный центр» принадлежащего истцу транспортного средства ответчик был извещен. 

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 13.09.2018 года ООО «Многоотраслевой экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 59 779 рублей 24 коп. 

С удом установлено, что ответчик получил от истца основную часть документов 02.08.2018 года, осмотр принадлежащего истцу транспортного средства ответчик осуществил 17.08.2018 года, а оставшиеся документы ответчик получил от истца 28.08.2018 года.

Таким образом, ответчик, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20-ти календарных дней с момента получения 28.08.2019 г. документов, то есть не позднее 17.09.2019 г., должен был выдать истцу направление на ремонт на СТОА, либо произвести выплату страхового возмещения. Однако в установленный законом срок, ответчик не выдал истцу направление на СТОА и не выплатил страховое возмещение. 

В связи с этим, истец обратился к юристу для составления претензии в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты в сумме 59 779 руб., а также о компенсации истцу затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 92 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 02.10.2018 года, то есть после истечения двадцатидневного срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Как установлено судом ответчик получил досудебную претензию истца 08.10.2018 года. 

02.11.2018 года истец получил ответ ответчика, согласно которому заявленное истцом событие 

<

...> признано страховым случаем. При этом ответчик требование истца о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не исполнил и выплату страхового возмещения не осуществил. 

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Транспортное средство истца было предоставлено на осмотр судебному эксперту. 

Согласно заключению эксперта ИП Н. 

<

...> от 25.04.2019 года повреждения принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 219110, г/н 

<

...>, расположены в зоне первичного удара, соответствуют записям в постановлении по делу об административном правонарушении и обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 219110, г/н 

<

...> по состоянию на 19.07.2018 года с учетом износа составляет 59600 руб. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном") (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из содержания п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» требование указанных правовых норм не исполнено, в установленные Законом об ОСАГО сроки в порядке прямого возмещения убытков направление на СТОА не выдано, выплата страхового возмещения не произведена.

Решение о признании заявленного истцом страхового события страховым случаем ответчик принял 20.09.2018 года, что подтверждается предоставленной суду ответчиком копией данного решения (оборотная сторона л.д. 97), то есть с нарушением двадцатидневного срока, установленного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Ответчик направил данное решение и направление на ремонт на СТОА в адрес истца лишь 21.09.2018 г., что подтверждается копией представленного ответчиком отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 99). 

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по выдаче истцу направления на ремонт.

Как указал Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 52 Постановления N 58 от 26.12.2017 г., при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на заключении эксперта ИП Н. 

<

...> от 25.04.2019 г., поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 59 600 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и поэтому суд считает, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2018 г. по 06.06.2019 г.

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое ответчик не удовлетворил, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Однако суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3431 руб. 98коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 59 600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 12.07.2019г.