Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя истца ФИО18, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО9 – адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО19, действующей в порядке ст.50 ГПК РФ,

при секретаре ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Нижнего Новгорода, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> виде комнаты № площадью 12,9 кв.м, ссылаясь на то, что ему принадлежит 129/2671 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, он желает выделить свою долю в натуре.

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве соответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО3, в качестве третьего лица администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО18 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 относительно заявленного иска полагалась на усмотрение суда, пояснила, что она изначально приобрела в собственность комнату в этой квартире, поэтому ее интересы заявленный иск не затрагивает.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО9, место жительства которой суду неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ ее интересы представляет адвокат адвокатской конторы Сормовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО19, которая с иском не согласилась, сославшись на то, что площадь запрошенной истцом комнаты превышает размер его доли в праве.

Дело также рассматривается без участия истца, ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО5, представителей ответчика администрации г.Нижнего Новгорода и третьего лица администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения сторон (представителей), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 383,3 кв.м, жилую – 261,2 кв.м (л.д.38).

Согласно сведениям из ЕГРН указанная квартира находится в общей долевой собственности следующих правообладателей: ФИО4 (доля 129/2671), ФИО6 (доля 181/2671), ФИО8 (доля 62/2671), ФИО7 (доля 181/2671), ФИО9 (доля 62/2671), ФИО10 (доля 90/2671), ФИО11 (доля 91/2671), ФИО12 (доля 180/2671), ФИО1 (доля 178/2671), ФИО13 (доля 178/2671), ФИО14 (доля 128/2671), ФИО15 (доля 181/2671), города Нижнего Новгорода (доля 729/2671) (л.д.50-57).

Кроме того, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками комнат в указанной квартире под номерами соответственно №№ (л.д.115-122) и, как следствие, также участниками общей долевой собственности на указанную квартиру.

Судом установлено, что в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования квартирой в пользовании истца находится комната № площадью 12,9 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Реальный раздел квартиры может быть произведен только с соблюдением правил о разделе общего имущества, закрепленных в ст. 252 ГК РФ.

В пункте 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа. 

Из изложенного следует, что выдел в натуре доли в квартире возможен исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир. 

В то же время исходя из положений ст.ст. 41, 42 ЖК РФ комната в коммунальной квартире может быть самостоятельным объектом права собственности, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату.

Соответственно, в коммунальной квартире возможен выдел участнику общей долевой собственности на квартиру в собственность комнаты в счет причитающейся доли, что по сути не является выделом в натуре доли в этой квартире.

Как следует из объяснения представителя истца, соглашение между истцом и ответчиками по поводу выдела ему в собственность комнаты в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на квартиру не достигнуто.

В соответствии с частью 4 ст.16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из данной нормы следует, что площадь комнаты (комнат) в квартире включается в жилую площадь этой квартиры.

Как указано ранее, жилая площадь данной квартиры составляет 261,2 кв.м и складывается из площади жилых комнат, которых всего в 

<

адрес> площадью от 11,9 кв.м до 22,2 кв.м (л.д.38).

Площади выделенных в собственность участникам общей долевой собственности на квартиру комнат №№ составляют соответственно 17,4 кв.м, 12,8 кв.м и 12,8 кв.м.

Следовательно, на долю истца (129/2671) приходится 10,54 кв.м жилой площади квартиры из расчета: (261,2 – 12,8 – 12,8 – 17,4) / 2671 х 129.

При подсчете приходящейся истцу доли жилой площади исходя из жилой площади квартиры без вычета площадей комнат №№ ее размер составит 12,62 кв.м (261,2 / 2671 х 129).

Истец просит выделить ему в собственность комнату №, площадь которой, как указано ранее, составляет 12,9 кв.м, что превышает приходящуюся на долю истца жилую площадь в квартире.

При обсуждении в ходе рассмотрения дела вопроса о том, за счет чьей доли в праве общей собственности на квартиру с выплатой соответствующей денежной компенсации истец просит о передаче в собственность комнаты №, представитель истца пояснила, что выплачивать кому-либо денежную компенсацию истец не будет.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что передача в собственность истцу комнаты № в счет его доли в праве общей долевой собственности на квартиру невозможна, поскольку площадь указанной комнаты превышает причитающуюся последнему долю жилой площади в квартире, производить выплату денежной компенсации иным участникам общей долевой собственности на квартиру за излишек жилой площади истец не намерен.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к администрации г.Нижнего Новгорода, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № Дело №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Вернер Л.В.