К делу № 1-100/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Бережновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Горбунковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката Тращенко Н.И.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 17.01.2017 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ, в редакции апелляционного постановления Ростовского областного суда от 19.07.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 05.10.2018 года по отбытию наказания; 2) 18.02.2021 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 11.01.2021 года, около 11 часов 00 минут, находясь в салоне маршрутного такси, двигавшегося по пути следования из г. Шахты в г. Новочеркасск Ростовской области, в точно не установленном в ходе предварительного следствия месте, познакомился с Потерпевший №1, от которого ему стало известно о том, что Потерпевший №1 может продать имеющийся у него лом черных металлов, хранящийся по месту жительства по 

<

адрес> после чего, в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, он сообщил Потерпевший №1 о том, что приобретет у него лом черных металлов по цене 20 рублей за килограмм, на что Потерпевший №1 согласился, затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях перевозки похищенного лома черных металлов, принадлежащего Потерпевший №1, произвел заказ грузового автомобиля марки «ГАЗ-330202», имеющий государственный регистрационный №, к месту жительства Потерпевший №1, после чего, по прибытии указанного грузового автомобиля по 

<

адрес> Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, 11.01.2021 года около 14 часов 00 минут передал ему лом черных металлов в количестве 300 килограмм, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, общей стоимостью 6300 рублей, который он, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по оплате, погрузил в прибывший автомобиль, получив таким образом реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений расплатиться за загруженный лом черных металлов, с целью придания своим преступным действиям видимости законности, передал Потерпевший №1 в качестве оплаты за загруженный лом черных металлов купюру «Билета банка приколов», выдавая ее за банковский билет Центрального банка России номиналом в 5000 рублей, которая вызвала сомнения у Потерпевший №1 относительно ее подлинности, о чем Потерпевший №1 сообщил ему, после чего, создав видимость неосведомленности о том, что переданная им купюра «Билета банка приколов» не является платежным средством, сообщив Потерпевший №1 о том, что денежные средства за оплату лома черных металлов привезет позже, он с места совершения преступления скрылся, взятых на себя обязательств по оплате не выполнил, лом черных металлов не вернул, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черных металлов общей массой 300 килограмм, общей стоимостью 6300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник Тращенко Н.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО2, как доказана и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установленным в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, полагает не возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Наказание, назначенное по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.02.2021 года, подлежит исполнению самостоятельно. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять со дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, применить меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время заключения под стражей ФИО2 в период с 10 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.02.2021 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ГАЗ-330202», имеющий государственный регистрационный №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - считать возвращенным собственнику – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: