Дело (УИД) №57RS0010-02-2023-000113-98

Дело №2-2-159/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванюшкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 440893 рубля 51 коп. на срок 48 месяцев под 23,6 % годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальны условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОЭКСПЕРТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 440893 рубля 51 копейку на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила: 211286 рублей 85 копеек, из которой: сумма основного долга - 176 046 рублей 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 29 315 рублей 48 копеек; сумма пени - 5 924 рубля 76 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечение иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, в виде запрета совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении указанного транспортного средства.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, позиции относительно спора в суд не направил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 440893 рубля 51 коп. на срок 48 месяцев под 23,6 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 48. Ежемесячный платеж - 14 460,47 руб.. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору (л.д. 52-53, 55).

Решение акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк ответчик ФИО1 был уведомлен.

Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальны условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Спорный автомобиль на основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства как предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять ими правами третьих лиц, производить конструктивные изменения предмета залога.

В силу п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога - 318 960,00 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 440893 рубля 51 копейку на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету, а также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила: 211 286 рублей 85 копеек, из которой: сумма основного долга - 176 046 рублей 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 29 315 рублей 48 копеек; сумма пени - 5 924 рубля 76 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности и признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, или свой расчет, ответчик не представил.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальны условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнял длительный период, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истом была оплачена государственная пошлина в размере 11313,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11313,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере: 211 286 (двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 85 копеек, из которой: сумма основного долга - 176 046 рублей 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 29 315 рублей 48 копеек; сумма пени - 5 924 рубля 76 копеек,

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Вырученные после продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае недостаточности денежных средств в счет погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Балабанова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 ноября 2023 г.