Дело № 2-3147-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 15 октября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее - истец, займодавец) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) заключен договор займа от 20.06.2016 года (далее - Договор займа). В соответствии с условиями п. 1.1. Договора займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере 7 000 руб., что подтверждается распиской от 20.06.2016 года о получении денежных средств по договору займа. Согласно условиям п. 1.2. Договора заемщик обязался вернуть займодавцу всю сумму займа вместе с суммой начисленных в соответствии с п. 2.2. Договора процентов за пользование займом в срок не позднее 25.07.2016 года. На основании п. 2.2. Договора за пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 2 (два) процента от суммы займа за каждый день пользования займом, что на дату возврата займа составляло 5040 руб. При этом согласно п. 2.3. Договора общая сумма (сумма займа и сумма процентов), подлежащая оплате 25.07.2016 года составляла 12 040 руб. Однако ответчик недобросовестно отнесся к исполнению принятых на себя обязательств и не возвратил сумму займа, и не оплатил сумму процентов за пользование займом в установленный договором займа срок.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору займа истец в сентябре 2017 года обращался в мировой суд судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово с исковым заявлением и изложенные обстоятельства были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-2294/1-2017. Судебным приказом от 27.09.2017 года по гражданскому делу № 2-2294/1-2017 суд постановил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.06.2016 года в размере 131 880 руб., в том числе: основной долг 7 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 960 руб., неустойки по договору займа в сумме 59920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 918,80 руб.

Судебный приказ от 27.09.2017 года после вступления в законную силу был направлен в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. Постановлением от 01.12.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что ответчик не предпринял действий к оплате задолженности в добровольном порядке, после истечения срока для добровольного удовлетворения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника, в результате чего в принудительном порядке была взыскана часть суммы в размере 14 307,30 руб., что подтверждается справкой ОСП по Заводскому району г. Кемерово за исх. № от 26.04.2018 года.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района от 19.04.2018 года по заявлению ответчика судебный приказ от 27.09.2017 года был отменен.

Условиями п. 2.6. Договора займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа.

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа до настоящего момента ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец намерен взыскать с ответчика сумму займа в размере 7 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 20.06.2016 года по 26.09.2017 года.

Учитывая, что задолженность по договору займа в исполнительном производстве была частично взыскана, а денежные средства в соответствии со ст. 319 ГК РФ надлежит отнести в счет погашения процентов за пользование займом за период с 20.06.2016 года по 26.09.2017 года, оставшаяся сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 50 652,70 руб. (64 960 руб. - 14307,30 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.06.2016 года в размере суммы займа 7 000 руб., процентов за пользование займом за период с 20.06.2016 года по 26.09.2017 года – 50 652,70 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 741 руб. 00 коп. На общую сумму 19 266 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что представлены все документы, подтверждающие задолженность. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.06.2016 года: сумму основного долга в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.06.2016 года по 26.09.2017 года в размере 50 652,70 руб., а также расходы по уплате госпошлине в сумме 1929,58 руб. 

Ответчик ФИО2, не отрицая наличие задолженности по договору займа, с заявленным иском не согласилась. Поддержала доводы представленных в судебном заседании письменных возражений относительно искового заявления о взыскании задолженности по договору займа. Просила считать погашением задолженности произведенную выплату в размере 14307,30 руб. Пояснила, что по поводу сложившейся задолженности обращалась к ФИО1 Пыталась договориться с ним, но договориться не получилось.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 20.06.2016 года между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор займа (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб. со сроком возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом не позднее 25.07.2016 года (п. 1.1., 1.2. Договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от 20.06.2016 года.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от 20.06.2016 года входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от 20.06.2016 года считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% (два процента) от суммы займа за каждый день пользования займом, что на дату возврата займа – 25.07.2016 года составляет 5040 руб. 

На дату гашения займа, сумма займа и предусмотренные настоящим Договором проценты за пользование суммой займа составляют 12040 руб. (п. 2.3. Договора займа). 

Однако ответчик не возвратил сумму займа и не оплатил сумму процентов за пользование займом в установленный договором займа срок, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно п. 2.3. Договора займа проценты начисляются со дня заключения договора по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

В соответствии с п. 3.4. Договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по настоящему договору на срок более чем 3 дня, займодавец вправе обратиться в суд, минуя досудебный порядок урегулирования спора. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору займа истец в сентябре 2017 года обратился в мировой суд судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово с исковым заявлением. 

Судебным приказом от 27.09.2017 года с ответчика была взыскана задолженность по договору займа от 20.06.2016 года в размере 131 880 руб., в том числе: основной долг 7 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 960 руб., неустойки по договору займа в сумме 59920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 918,80 руб.

Постановлением от 01.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ответчика была взыскана часть задолженности в размере 14 307,30 руб., что подтверждается справкой ОСП по Заводскому району г. Кемерово исх. № от 26.04.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района от 19.04.2018 года по заявлению ответчика указанный судебный приказ от 27.09.2017 года был отменен.

До настоящего времени сумма задолженности по Договору займа ответчиком в полном объеме не погашена. 

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по Договору займа составляет: 7 000 руб. - сумма основного долга по займу; 50 652,70 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 20.06.2016 года по 26.09.2017 года, с учетом взысканной в ходе исполнительного производства суммы в размере 14307,30 руб.

При этом истцом обоснованно в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма, взысканная по исполнительному производству, в размере 14307,30 руб. принята в счет погашения задолженности за пользование займом. 

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.06.2016 года по основному долгу в размере 7 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 20.06.2016 года по 26.09.2017 года в размере 50 652,70 руб. = 64960 руб. (7000 руб. х 464 дня х 2%) – 14307,30 руб. (сумма, взысканная по исполнительному производству). 

Длительность не обращения истца в суд с иском, о чем указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку определение момента обращения за судебной защитой является правом истца и данное обстоятельство не освобождает ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, не имеется, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось. При этом применение ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование займом законом не предусмотрено. 

Кроме того, ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на кабальные условия Договора займа. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а сам по себе указанный в Договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик была согласна, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынуждена была заключить договор займа, и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ФИО1 в связи с предъявлением иска в суд (л.д. 5, 26), в полном объеме в размере 1929,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по договору займа от 20.06.2016 года: сумму основного долга в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.06.2016 года по 26.09.2017 года в размере 50 652,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1929,58 руб., всего 59582,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов