№ 2а-758/2024 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» 

<

данные изъяты> ФИО2, действующей на основании доверенности №85 от 18.04.2022 г., 

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица:гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.06.2020 № 2-1774/2020 о взыскании с должника гр. 1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., постанволением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по РМ возбуждено исполнительное производство № от 22.09.2020г. Согласно официальной информации сайта УФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3

Административный истец полагает, что бездействием указанного судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя. Так, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда. При этом, в адрес взыскателя не направлялись какие-либо процессуальные документы по совершению исполнительных действий. Правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок обязанность судебного пристава-исполнителя, однако, данные действия ответчиком не выполнены, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. 

В связи с чем, просит признать бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП по го Саранск ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.09.20 по 02.07.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22.09.20 по 02.07.2024, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.09.20 по 02.07.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.09.20 по 02.07.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.09.20 по 02.07.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника гр. 1

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо гр. 1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 19.07.2024 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требовании просила отказать.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, рассмотрев доводы административного иска и возражения на него, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовыхактов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, и это следует из копии исполнительного производства №63943/20/13018-ИП в отношении должника ФИО5, сводки по исполнительному производству, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия 22.09.2020г. возбуждено исполнительное производство №63943/20/13018-ИП в отношении должника ФИО5, на основании судебного приказа № 2-1774/2020 от 29.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТПФинанс».

29.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 13.07.2021 №, от 22.07.2021 №, от 16.07.2020 № 46218/20/13018, от 22.09.2020 №, 09.09.2021 №, от 11.10.2022 № в сводное исполнительное производство с присвоением №. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя. 

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем, начиная с 22.09.2020г., в целях установления наличия имущества должника были направлены соответствующие запросы, в том числе в ГУВМ МВД по Республике Мордовия, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФНС, однако сведений о наличии у должника доходов, имущества не было установлено.

Материалы исполнительного производства также содержат сведения о направлении запросов в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о предоставлении информации о должнике или его имуществе, истребованы сведения об актах гражданского состояния, на которые получены ответы. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения информации о счетах и имущественном положении должника.

Так же, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также внесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника.

Кроме того, в период нахождения исполнительного производства на исполнении производились взыскания с должника гр. 1 в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась и составляет 258063 руб. 59 коп. 

Согласно сводке по указанному исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; запрос в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД запрос информации о должнике или его имуществе, которые также были направлены взыскателю посредством портала Госуслуг.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которых следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2024 исполнительное произодство № приостановлено в результате включения сведений о возбуждении в отношении должника – гражданина процедуры внесудебного банкротства в единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск суд не может с ними согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу положений ст. 64, ст. 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, материалы дела не содержат. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, материалы исполнительного производства № содержат сведения об уменьшении размера задолженности по исполнительному документу – судебному приказу № от 29.06.2024 

Тем самым, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, оснований полагать, что права и законные интересы взыскателя были нарушены в связи бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем в указанной части, не имеется, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении поданного административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>