Гр.дело №2-484/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре етмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество 

у с т а н о в и л :

в суд обратился истец с названным иском указав, что между банком и ответчиком 27 октября 2014 года был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 630040 рублей сроком до 28 октября 2019 года под 20 % годовых под залог транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Поскольку ответчик не исполняет должным образом обязательства по возврату долга просит взыскать с него задолженность в размере 885972,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.10.2014 года между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 630040 руб. на срок до 28.10.2019 года с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых под залог транспортного средства - ..., 2014 года выпуска. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. 

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета заемщика по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность на 21.09.2017 года в размере 924087,45 руб., в том числе: 595094,53 руб. – по основному долгу; 252 042,28 руб. – по процентам, 36701,84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита и 40964,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Сведений о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности по кредиту в материалы дела не представлено. 

В связи с указанным, с учетом снижения банком размера неустоек, на что указано в иске, суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 885972,13 руб., из которых 595094,53 руб. – по основному долгу; 252 042,28 руб. – по процентам, 38 835,32 руб. – неустойка. Расчет представленный банком проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком потому принят судом за основу. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Так, согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик. В связи с указанным, исходя из приведенных норм права требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика подлежит удовлетворению. При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве», как на то указывает представитель истца.. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 18060 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 885 972 руб. 13 коп. и судебные расходы в размере 18 060 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., цвет белый, ПТС ... принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

... 

Судья И.Ю.Богданова

... 

...

...