Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2018 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2016 года в размере 239481 рубль 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594 рубля 82 коп. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 10 февраля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 128251 рубль 00 коп., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

По состоянию на 16 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляла 239481 рубль 75 коп., из которых 128251 рубль - задолженность по основному долгу, 75230 рублей 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 36000 рублей - задолженность по неустойке.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просила расторгнуть кредитный договор между ней и ПАО КБ "Восточный" от 10 февраля 2016 года №, мотивируя тем, что сохранение условий кредитного договора после взыскания с нее оставшейся суммы основного долга с процентами и неустойкой ухудшит в дальнейшем ее материальное положение, так как позволит Банку и в дальнейшем начислять проценты и неустойку.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей по кредиту. Последнее внесение денежных средств по договору было 10 мая 2016 года. При этом ПАО КБ "Восточный" более года намеренно не направлял ответчику никаких извещений о погашении задолженности по кредиту с целью увеличить размер процентов и неустойки. Считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Банка. Учитывая несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки по основному долгу и неустойки по просроченным процентам, и не предъявление Банком доказательств неблагоприятных последствий, наступивших для него от ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства, просит уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу за период с 10 мая 2016 года по 16 апреля 2018 года, а также размер начисленных просроченных процентов за период с 10 мая 2016 года по 16 апреля 2018 года. Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2016 года ответчик ФИО2 посредством направления заявления-оферты заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 128251 рубль, под 30,4 годовых, на срок до 10 февраля 2021 года. Акцептованным заявлением–офертой ФИО2 обязалась уплачивать банку ежемесячно 10 числа каждого месяца платежи по кредитному договору в размере по 4386 рублей 00 коп., которые в том числе включали сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 8 этого заявления, погашения кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика (л.д. 8-12).

Заявление клиента – ответчика ФИО2 о заключении договора кредитования, подписанное ею, содержит указание на то, что она, как заемщик, ознакомлена с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, что подтверждается ее подписями.

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Ответчик ФИО2 на момент заключения кредитного договора располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафа, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 128251 рубль, которые заемщик получила.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д. 19-20).

Однако ответчик не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производила не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 239481 рубль 75 коп., из которых 128251 рубль 00 коп. - задолженность по основному долгу, 75230 рублей 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 36000 рублей 00 коп.- задолженность по неустойке, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком (л.д. 16-18).

16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2016 года за период с 10 мая 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 146672 рубля 77 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска от 19 января 2017 года судебный приказ отменен на основании поступившего от ФИО2 заявления (л.д. 7).

Данных о том, что заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору оплачена, не имеется. 

Представитель ответчика ФИО1 заявила о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и просила уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу за период с 10 мая 2016 года по 16 апреля 2018 года, а также размер начисленных просроченных процентов за период с 10 мая 2016 года по 16 апреля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 27000 рублей, считая данный размер неустойки разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 128251 рубль, процентам – 75230 рублей 75 копеек, неустойке – 27000 рублей, а всего 230481 рубль 75 копеек.

При этом суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о завышенном размере процентов, так как никаких доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом, в том числе по начислению процентов, как и контррасчет, ответчиком суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание следующее. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, и ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, которые судом удовлетворены, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором. 

Таким образом, встречные требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, независимо от снижения размера взысканной неустойки, что составляет 5594 рубля 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору, рассчитанную на 16 апреля 2018 года в размере 230481 рубль 75 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5594 рубля 82 коп., а всего 236076 (двести тридцать шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 февраля 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский