Судья: Мыночка А.И. Дело № 12-111/2024

Решение

«07» февраля 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.Ю.ВА. на постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина С.Ю.ВА.,

установил:

постановлением от 14 декабря 2023 года судьи Павловского районного суда Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, что подтверждается ШПИ извещениями, поступило ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела без него, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне). 

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3). 

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. 

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

24.02.2022 г. на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции (далее – СВО) на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что .........., в 14 часов 45 минут, по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, в сети Интернет, в социальной сети «Одноклассники», под аккаунтом «С.Ю.ВА.», был выявлен факт публичного размещения и демонстрации для неопределенного круга лиц, гражданином ФИО1 видеоролик с названием: «А зачем мы это делаем?», продолжительностью 1 минута 55 секунд, по своему содержанию явно направленный на публичную дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, личными объяснениями самого правонарушителя, фотографиями, стенограммой и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. 

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа. 

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования. 

Всяческое препятствование СВО путем игнорирования принимаемых органами власти решений в этой области, осуществленные гражданином ФИО1, направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач СВО. 

Это объективно установлено судом первой инстанции в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства. 

Нарушений требований статьи 29.4 названного Кодекса, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу акта, не допущено. 

Нарушений требований статьи 29.11 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда о назначении административного наказания и решений вышестоящий судебных инстанций, не допущено. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Что касается доводов жалобы о том, что по делу не проведена психолого-лингвистическая экспертиза, то они являются не состоятельными поскольку, указывая на данную экспертизу, фактически заявитель выражает несогласие с мнением судьи изложенных в обжалуемым постановлением.

В данном случае судом не выявлены обстоятельства, которые требуют проведения психолого-лингвистической экспертизы, поскольку установление нарушений требований законодательства относится к прерогативе суда.

Тот факт, что гражданин ФИО1 не признает вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не является основанием для назначения такой экспертизы. Более того, у суда не имеется сомнений по вопросам требующих специальных познаний и находящимся в сфере деятельности экспертов специалистов. 

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, поэтому судья краевого суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года в отношении гражданина С.Ю.ВА. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин