Дело № 2-287/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (по доверенности действует ФИО8) к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, администрации Княщинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, акционерному обществу «Российской государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» об установлении факта соответствия части жилого дома доле в праве на жилой дом, признании недействительным решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов, признании недействительной выписки из реестра объектов капительного строительства и кадастрового паспорта, установления факта владении и пользования частью жилым домом, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения доли земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, 

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО8, 

представителя ответчика ФИО21 адвоката Рагулиной В.В., 

представителя ответчика, акционерного общества «Российской государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ФИО25, 

установил:

ФИО6 (по доверенности действует ФИО8) обратился в суд с иском к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, администрации Княщинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, в котором с учётом заявления об увеличении исковых требований просит:

- определить что, часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> площадью 90,6 кв.м с кадастровым 

<

№> принадлежащая при жизни ФИО9 площадью 42.4 кв. составляет 47/100 долей в праве собственности, а часть того же дома принадлежащая при жизни ФИО4 площадью 48.2 кв.м составляет 53/100 долей в праве собственности;

- признать недействительным решение исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 г. о признании права личной собственности на жилые дома и утверждения их списков по Ильинскому сельскому Совету в части признания права собственности, как за фактическим владельцем, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО9;

- признать недействительной выписку из реестра объектов капитального строительства, выданную 07 июля 2010 г. Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» (Вышневолоцкое отделение Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ») на имя ФИО23;

- признать недействительным кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным Управлением Роснедвижимости по Тверской области от 04.12.2009года на жилой дом с кадастровым 

<

№>;

- установить факт владения и пользования при жизни ФИО12, умершей 

<

дата> на праве собственности частью жилого дома площадью 48.6 кв.м с отдельным входом, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, что составляет 53/100 долей;

- признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 53/100 долей жилого дома площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО22 и ФИО23 от 27 августа 2010 г. после умершего 

<

дата> ФИО15 (зарегистрированных в реестре за 

<

№> и 

<

№>) в части прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>;

- признать договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимости (купчая) от 30 октября 2010 г. года 18/34 долей земельного участка, площадью 3400 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив жилого дома 

<

№> и жилого дома с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным в части продажи 53/100 долей жилого дома;

- признать договор дарения доли земельного участка и жилого дома от 04 июля 2013 г. 18/34 долей земельного участка, площадью 3400 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным в части дарения 53/100 долей жилого дома;

- как последствие признаний сделок в части недействительными прекратить право собственности ФИО21 на 53/100 доли жилого дома площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> и 18/34 долей земельного участка, площадью 3400 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером 

<

№> состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, общей крышей, между частями дома холодный коридор в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 3400 кв. м, имеющего аналогичный адрес. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом 1930 года постройки (согласно архивной документации 1918 года). Дом был построен братьями ФИО2 и ФИО3 и состоял изначально с момента застройки из двух изолированных частей, в каждой из которых проживала семья одного из братьев. В 1954 г. сын ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, решил уехать и продать свою часть (долю) дома. Так как доля (часть) дома ФИО2 имела отдельный вход в договоре ошибочно было указано отдельный дом, но площадь 42.4 кв.м., что соответствует отдельной части (доли) дома, принадлежащей ФИО2, то есть фактически ФИО2 была продана ФИО13 (часть) доля дома занимаемая им, как отдельный дом со двором. При этом правоустанавливающий документ, по которому продавец являлся, собственником полного жилого дома не имеется.

Семья ФИО3 оставалась проживать, владеть и пользоваться своей части дома, что подтверждается записям в похозяйственных книгах. Согласно похозяйственной книге 

<

адрес> за периоды 1952-1957, 1958-1963, 1964-1978 года указывается хозяйство ФИО4, являющейся женой ФИО5, приходящегося сыном ФИО3 в котором значится дом постройки 1918 года и земля 0.15 га, в период с 1952-1957 года указанно проживание дочери ФИО4. - ФИО12, и в период 1958-1963 года ее внука ФИО6 

<

дата> года рождения, за те же периоды 1955-1963, 1964-1973, 1973-1978 указывается хозяйство ФИО15 

<

дата> года рождения, тещи ФИО1 

<

дата> года рождения, в котором значится дом постройки 1918 года и земля от 0,40 до 0,25 га. В период с 1973-1978 годы из похозяйственных книг усматривается, что в хозяйстве ФИО15 проживала его жена ФИО9 

<

дата> года рождения (архивная выписка № 21 от 29 января 2018 года), дочь ФИО26, 

<

дата> года рождения, значится в похозяйственных книгах до 1971 года, сыновья ФИО11, 

<

дата> года рождения, ФИО22, 

<

дата> года рождения. Из приведённого следует, что в состав хозяйства ФИО4 и ФИО15 входил один и тот же дом, год постройки 1918 года, в пользовании для каждой семьи часть дома с отдельным входом.

ФИО4 умерла 

<

дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> После ее смерти открылось наследство состоящее из части площадью 48,2 кв.м жилого дома площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что соответствует 53/100 долей жилого дома. ФИО12 приходится дочерью ФИО4

Факт принадлежности дома двум собственникам подтверждается также документами на предоставлении земли под этим домом. За ФИО12 - дочери ФИО4 и ФИО5 на основании Решения N 21 Малого совета Ильинского сельского Совета народных депутатов от 28 апреля 1992 г. был закреплен земельный участок по фактическому пользованию в 

<

адрес> общей площадью 1632 кв.м из них 132 кв.м под постройкой и за ФИО9, жена ФИО15 предоставлено в собственность 1800 кв.м на праве собственности. Предоставленный двум пользователям земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28 октября 2005 г. как ранее учтенный, многоконтурный, состоящий из трех частей с общим кадастровым 

<

№> общей площадью 3400 кв. м и входящим в его состав земельных участков с кадастровыми 

<

№> - 1700 кв.м, 

<

№> - 1500 кв.м, 

<

№> - 200 кв.м, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 23.12.2011года 

<

№>. На части земельного участка 

<

№> - 200 кв.м. расположен жилой дом 

<

№> площадью 90,6 кв.м., и две другие части напротив жилого дома 

<

№>. Такие участки ранее назывались чересполосными, с 2001 в кадастре учитывались как единое землепользование с указанием входящих участков с площадями, позже для них ввели понятие многоконтурные участки. В настоящее время многоконтурный участок имеет один кадастровый 

<

№>, на одном из контуров расположен жилой дом 

<

№>. Участок в ЕГРН без координат, не межевался.

ФИО12 после смерти матери ФИО4 владела и пользовалась частью жилого дома 

<

№>, участком под домом и напротив дома 

<

адрес> произвела его сохранность, что также подтверждается оплатой налогов и выставлением платежного извещения налоговой службой на дом 

<

№> в 1993 г., страховым полисом 

<

№> страхования строений ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь», оплатой коммунальных платежей - электроэнергии, произвела захоронение за свой счет ФИО4.

Таким образом, ФИО12 приняла наследство после своей матери ФИО4., в виде части жилого дома 

<

адрес>, но не оформила своих наследственных прав, оформление наследства является правом, а не обязанностью. 

ФИО12 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО6, являющийся сыном ФИО12 принял наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.03.2012года зарег. в реестре за 

<

№>, которое устанавливает за ФИО6 право долевой собственности 16/34 долей земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 3400 кв. м в расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от 23 июля 2012 г. и передаточному акту от 23 июля 2010 г. ФИО27 купила у ФИО6 в долевую собственность 16/34 долей земельного участка в расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 3400 кв. м.(далее по тексту ЗУ) право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно, часть жилого дома (доля в праве 53/100) площадью 48.2 кв.м. принадлежит по праву собственности ФИО6 с 12 июня 2011 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером 

<

№>.

Документ о принадлежности по праву собственности 53/100 долей жилого дома восстановить его невозможно. Так как ФИО12 его не успела оформить. Факт владения и пользования 53/100 долей жилого дома подтвержден следующими обстоятельствами выписками из похозяйственной книги 

<

адрес>, полисом 

<

данные изъяты> страхования строений ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь», квитанцией об оплате налогов. Установление юридического факта владения и пользования объектом недвижимого имущества необходимо заявителю для наследования имущества и признании права собственности.

Согласно архивной выписки из решения Исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 г. о признании права собственности владельцев домов и утвержденные им списков по Ильинскому сельскому совету, выданной администрацией города Вышний Волочек Тверской области № 827 от 14 октября 2008 г. жилой дом 

<

№> кадастровый номер 

<

№>, расположенный в 

<

адрес> площадью 50 кв.м с постройками и земельный участок площадью 1810 кв.м., напротив указанного ж/д с кадастровым номером 

<

№> принадлежал ФИО9, умершей 

<

дата>, наследником которой был ее сын ФИО11, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. ФИО11 умер 

<

дата>, после него вступили в наследство в равных долях ФИО22, ФИО28 (ФИО29 ранее) Евгения Сергеевна, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от 27 августа 2010 г. зарегистрировано в реестре за 

<

№> и 

<

№>.

ФИО30 и ФИО23, согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимости (купчая) от 30 октября 2010 г., продали ФИО24 18/34 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив ж.д. кадастровый 

<

№>, площадью 3400 кв.м., и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, площадью 42.4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО24 безвозмездно передал в собственность ФИО21, согласно договору дарения доли земельного участка и жилого дома от 24 июля 2013 г. 18/34 доли земельного участка, категория земли - земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив ж.д. кадастровый номер 

<

№>, площадью 3400 кв.м., и жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>. Согласно пункту 1.4 договора дарения жилой дом состоит из жилого строения площадью 42.4 кв.м. согласно кадастровому паспорту. Право долевой собственности зарегистрировано 05 августа 2013 г. Таким образом, по всем сделкам по отчуждению полного жилого дома фактически предметом договоров являлась часть жилого дома и во владение передавалась часть жилого дома.

В 2009 года был изготовлен технических паспорт на жилой дом с нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно изготовлен технический паспорт на часть жилого дома, принадлежащего ФИО11. площадью 42.4 как на отдельный объект недвижимого имущества без описания и характеристик части (доли) жилого дома, принадлежащего ФИО12 ФИО6, то есть не на полный жилой дом 

<

№>.

В результате предоставления недостоверных сведений по техническому учету в 2010 году были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 27 августа 2010 г. (зарегистрирован в реестре за 

<

№> и 

<

№>) содержащие недостоверную (ошибочную) информацию. Так как если бы был проведен технический учет в соответствии с нормами действующего законодательства в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказал бы в связи с несоответствием фактической площади жилого дома с правоустанавливающими документами, которую могли устранить только в судебном порядке. Следовательно, при регистрации права собственности за ФИО22 и ФИО31 произошла кадастровая в настоящее время реестровая ошибка, которая в 2016 году исправлена частично, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на учет как индивидуальный объект недвижимого имущества с правильными характеристиками и описанием площадью 90.6 кв.м. Однако реестровая ошибка, вытекающая из содержания правоустанавливающего документа не исправлена.

Полный жилой дом 

<

адрес> имеет площадь 90.6 кв.м, из перечисленных выше документов усматривается, что ФИО15 принадлежала часть дома площадью 42.4 кв.м., а не полный жилой дом, ФИО4, после ее смерти ФИО12 принадлежала часть дома площадью 48.2 кв.м, что соответствует 53/100 долей дома. Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю жилого дома, истец настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного ФИО22 и ФИО23 свидетельств о праве на наследство и их права собственности в равных долях на полный жилой дом.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны: ФИО27, Администрация Княщинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 8 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением суда от 15 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» (правопреемником является акционерное общество «Российской государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»), в качестве третьих лиц привлечены ФИО32 и ФИО33.

Истец ФИО6, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил.

Ранее в судебном заседании истец ФИО6 иск с учётом уточнения требований подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в спорном доме жила его бабушка ФИО4 и он вместе с ней до 8 лет; в 

<

дата> году бабушка умерла моя бабушка и во владение спорного дома вступила его мать; П-вых всегда воспринимал только как соседей, они не являются родственниками; в спорном доме было несколько входов и выходов; данный дом строил его прапрадед, он был отцом деда ФИО5; после войны бабушка была не в состоянии следить за домом и она продала половину дома ФИО29; изначально дом принадлежал только одной семье – ФИО4; в настоящее время не проживает в спорном доме, поскольку живёт в городе Вышнем Волочке; мать умерла 

<

дата>; свидетельство о праве на наследство по закону получил на земельный участок; спорный дом в свидетельстве не был указан, так как он находится на другой стороне дороги; ФИО5 приходился ФИО4 мужем; после смерти супруга ФИО4 замуж больше не выходила; были тети и у них были дети, которые отказались от наследства; ФИО4 всю жизнь проживала в спорном доме, документов правоустанавливающих не видел, но в сельсовете была запись на ее имя; ФИО4 была зарегистрирована в 

<

адрес>; ему не было известно о решении администрации от 19 февраля 1991 г. о передачи спорного дома ФИО29, данное решение не оспаривал; земельный участок продал ФИО27, претендую только на дом; считал, что продаёт ФИО27 дом и земельный участок; его права нарушены тем, что он считает себя собственником данного дома; хочет, чтобы половина спорного дома досталась ФИО27, но отсутствуют соответствующие документы.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности, выданной 01 ноября 2018 г., иск с учётом уточнённых требований поддержала по основании изложенном в исковом заявлении, пояснив, что по архивной документации, имеющейся в материалах дела спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, общей крышей, между частями дома холодный коридор, и изначально принадлежал двум братьям ФИО2, семьи которых проживали в разных, изолированных частях дома; у ФИО10 был сын – ФИО2, у ФИО3 был сын – ФИО5, таким образом, ФИО2 и ФИО5 приходил друг другу двоюродными братьями; в 1954 г. ФИО2 решил уехать и продать свою часть дома, выдал доверенность ФИО4, жене своего двоюродного брата ФИО5, на продажу своей доли жилого дома; поскольку его доля (часть) дома имела отдельный вход, то обозначили ее как отдельный дом; по договору 1954 года новому собственнику ФИО15, доля дома была продана ФИО4 от имени ФИО2 как отдельный дом со двором; так как ФИО4 была из другой семьи, то владела другой частью дома и продолжала проживать в нем и владеть, свою часть дома она не продавала; в договоре не был указан правоустанавливающий документ, по которому продавец является собственником отдельного жилого дома; правоустанавливающий документ отсутствовал и на долю дома ФИО4. ФИО5 погиб во время Великой Отечественной войны; у ФИО4 и ФИО5 четверо детей: ФИО12, ФИО34, ФИО7 и ФИО35; после смерти 

<

дата> ФИО4 в доме (в части дома) принадлежащей ей продолжала проживать и ухаживать за домом и земельным участком её дочь ФИО12, в другой части ФИО13 со своей семьей; ФИО13 умер в период с 1973-1978 годы; ФИО3 оставалась проживать, владеть и пользоваться своей части дома, согласно похозяйственной книге 

<

адрес> за периоды 1952-1957, 1958-1963, 1964-1978 года указывается хозяйство ФИО4 - являющейся женой ФИО5, приходящегося сыном ФИО3 в период с 1952-1957 года указанно проживание дочери ФИО4. - ФИО12, и в период 1958-1963 года ее внука ФИО6 

<

дата> года рождения; за периоды 1955-1963, 1964-1973, 1973-1978 указывается хозяйство ФИО15, 

<

дата> года рождения, проживала теща ФИО1, 

<

дата> года рождения, в период с 1973-1978 годы проживала жене ФИО15 - ФИО9, 

<

дата> года рождения, дочь ФИО26 

<

дата> года рождения, до 1971 года проживали сыновья ФИО11, 

<

дата> года рождения, и ФИО22, 

<

дата> года рождения; в похозяйственных книгах указано - дом постройки 1918 года и земля от 0.40 до 0.25 га, что свидетельствует о составе хозяйств семей ФИО4 и ФИО15 в виде одно и тот же дома год постройки 1918, в пользовании для каждой семьи часть дома с отдельным входом. ФИО12 было предоставлено право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей № 120, выданного Ильинским сельским Советом 28 января 1993 года, ФИО9 было предоставлено право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей №135, выданного Ильинским сельским Советом 09 февраля 1993 года. Таким образом, ФИО12 и ФИО9 они имели равные права на занимаемые части спорного жилого дома. При принятии решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 г. о признании права личной собственности на жилые дома и утверждения их списков по Ильинскому сельскому Совету в части признания права собственности, как за фактическими владельцами незаконно было в части признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО9 без учета интереса и признания права собственности на часть жилого дома за ФИО12. В 2009 года для вступление в права наследства был изготовлен технических паспорт на жилой дом с нарушениями требований действующего законодательства РФ, а именно изготовлен технический паспорт на часть жилого дома, принадлежащего ФИО11 перешедший ФИО9 площадью 42.4 как на отдельный объект недвижимого имущества без описания и характеристик части (доли) того же жилого дома, принадлежащего ФИО4 перешедший ФИО12, то есть не на полный жилой дом 

<

№>. В связи с недостоверным проведением технического учета была выдана выписка из реестра объектов капитального строительства от 07 июля 2010 г. на имя ФИО23, где указанна площадь полного жилого дома 42.4 кв.м., принадлежащего ФИО9 Вышневолоцким отделом ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» содержащая недостоверные сведения. Кадастровая ошибка в настоящее время Реестровая была устранена в 2016 г. В связи с чем, незаконно вступили в права наследования ФИО22, ФИО28 (ранее – ФИО29) Евгения Сергеевна, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.08.2010года зарег. в р. за 

<

№> и № 

<

№> на полный жилой дом, с указанием площади 42.4 кв.м.

Также представитель истца суду пояснила, изначально глава семьи М-вых был ФИО5, дата рождения и смерти не установлена, у которого было двое сыновей: ФИО3 и ФИО10, 

<

дата> года рождения; у ФИО3 был сын ФИО5, который пропал без вести в 

<

дата> г. во время Великой Отечественной войны; у ФИО14 был сын ФИО2, 

<

дата> года рождения; супругой ФИО5 была ФИО4, которая родилась в 

<

дата> г. и умерла 

<

дата>, у которых четверо детей: ФИО12 (родилась 

<

дата>, умерла 

<

дата>), ФИО32 (ФИО36) ФИО34 (родилась 

<

дата>), ФИО7 (родился в 

<

дата> г., умер в 

<

дата> г.), ФИО37 (родилась 

<

дата>); ФИО6 является сыном ФИО12.

Ответчик ФИО21, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство об оставлении без рассмотрения иска ФИО6 по следующим основаниям.

Спорный дом выбыл из обладания ФИО2 

<

дата>; истцом не представлено подтверждение, кем ему приходится ФИО2 и какое отношение истец имеет к спорному дому; иск вторично был принят без установления на стадии принятия его к производству, чем затрагивают ФИО6 оспариваемые сделки и техническая документация. Не было это установлено до настоящего времени. Мать ФИО6 по фамилии ФИО12 по утверждению истца произошла от отца ФИО5 и матери ФИО4. Никаких письменных доказательств о хозяйстве в виде спорного дома у ФИО5 и его отца ФИО3 истец суду не представил. Как явствует из договора от 30 сентября 1954 г. и письменного доказательства - доверенности спорный дом находился в частной собственности у ФИО2 Сейчас ФИО21 является частным собственником вышеуказанного жилого дома, заключенного 24 июля 2013 года между ней и ФИО24 Соответственно договор могут оспорить только ФИО21 и ФИО24 ФИО24 приобрел вышеуказанный дом и долю земельного участка по договору купли-продажи, заключенному 30.10.2010 года между ним, с одной стороны, и ФИО22 и ФИО23, с другой стороны. Истец также отсутствует в качестве стороны по договору. ФИО22 и ФИО23 являлись собственниками спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27 августа 2010 года нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО19, после брата ФИО11, умершего 

<

дата> года. В свою очередь ФИО11 являлся собственником спорного дома в порядке наследования после своей матери ФИО9, умершей 

<

дата> года. ФИО9 являлась собственником спорного дома на основании решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 г. Истец также не имеет никакого отношения к наследственному имуществу П-вых. Ни по одной из сделок ФИО6 участником не был, никто из перечисленных лиц не уполномочил ФИО6 обращаться в суд по оспариванию их. Ссылается на часть 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ранее от ответчика ФИО21 в суд поступило ходатайство, в котором она оставить иск ФИО6 без удовлетворения, применив правило о сроке исковой давности, поскольку ФИО6 оспаривает право собственности, возникшее 19 февраля 1991 г., ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РСФСР.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21 адвокат Рагулина В.В., действующая на основании ордера серии А № 1770505 от 25 февраля 2019 г. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что 30 сентября 1954 года ФИО15 приобрел спорный дом у ФИО2, следовательно, спорный дом на законных основаниях выбыл из обладания ФИО2 

<

дата> года; истцом не подтверждено, кем ему приходится ФИО2 и какое отношение имеет истец к спорному дому; отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие сведения о хозяйстве в виде спорного дома у ФИО5 и его отца ФИО3; согласно договору от 30 сентября 1954 г. и доверенности, спорный дом находился в частной собственности у ФИО2 в настоящее время ФИО21 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка и жилого дома, заключенного 24 июля 2013 г. между ней и ФИО24, зарегистрированного 05 августа 2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выданы свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и 18/34 долей земельного участка; в соответствии с указанным договором ФИО21 приобрела отдельно стоящий дом и долю земельного участка, свободный от жилых строений, находящегося напротив вышеуказанного дома; согласно с ведениям, содержащимся в межевом плане, земельный участок с кадастровым (или условным) номером: 

<

№> состоит из земельного участка, расположенного напротив дома и имеет фактическую площадь 3739+43, а участок, на котором расположен дом, имеет площадь 339 кв.м.; из справки администрации Княщинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области от 24 июля 2013 г. следует, что на момент заключения сделки в спорном доме никто не был зарегистрирован и никто не проживал; до 24 июля 2013 г. собственником жилого дома являлся ФИО24, который приобрел вышеуказанный дом и долю земельного участка по договору купли-продажи, заключенному 30 октября 2010 г. между ним, с одной стороны, и ФИО22 и ФИО23, с другой стороны; из справки администрации Княщинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области от 08 ноября 2010 г. следует, что на момент продажи в спорном доме никто не был зарегистрирован и не проживал; ФИО22 и ФИО23 являлись собственниками спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27 августа 2010 года нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО19, после брата ФИО11, умершего 

<

дата> г.; ФИО11 являлся собственником спорного дома в порядке наследования после своей матери ФИО9, умершей 

<

дата> г.; ФИО9 являлась собственником спорного дома на основании решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 г.; ни одна из сделок не нарушает права и законные интересы ФИО6 Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-505\2018, вынесенным 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 г., было установлено, что право собственности ФИО12 на спорный дом не подтверждается документально, правоустанавливающие документы, подтверждающие право ФИО12 на доли в праве общей долевой собственности на спорный дом отсутствуют; срок исковой давности для оспаривания договора дарения от 24 июля 2013 года, государственная регистрация которого проведена 05 августа 2013 г., истёк 06 августа 2016 г., срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 30 октября 2010 г., государственная регистрация которого проведена 01 декабря 2010 г., истёк 02 декабря 2013 г., срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27 августа 2010 года, государственная регистрация которого проведена 21 октября 2010 г., истёк 22 октября 2013 г., срок обжалования решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 г. истёк 20 февраля 1993 г.

Представитель ответчика, акционерного общества «Российской государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ФИО25 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что со стороны Федерального бюро технической инвентаризации отсутствуют нарушения, поскольку все действия совершены на основании представленных правоустанавливающих документов; сотрудниками проводится выезд по месту нахождения объекта, в отношении которого заключен договор по составлению технической документации, также запрашиваются необходимые сведения в Росреестре; если соответствующие техническое работы проводились другими учреждениями, то у них запрашиваются документы; при обнаружении в документах ошибки заказчик имеет право в течение двух лет обратиться с заявлением об их исправлении; технический паспорт составляется на объект недвижимости и не может составляться на часть объекта. 

Ответчик ФИО22 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался; конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения». 

Ранее от ФИО22 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дела в своё отсутствие, считает требования истца законными и обоснованными, признаёт их и просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО23, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила.

Ранее от ФИО23 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дела в своё отсутствие, считает требования истца законными и обоснованными, признаёт их и просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО24 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался; конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения». 

Ответчик, администрация Княщинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайств не заявила, возражения не представила.

Треть лицо ФИО27 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась; конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Ранее от третьего лица ФИО27 на предыдущее судебное заседание поступало ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования полностью поддерживает. 

Третьи лица ФИО32 и ФИО33, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дела в своё отсутствие, а также просили удовлетворить иск.

Третье лицо, администрация Вышневолоцкого района Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайств не представила, возражения не заявила.

Ранее от третьего лица, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, в суд поступило заявление, в котором указано на отсутствие гражданско-правового спора между истцом и администрацией.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражения по иску не заявили.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Дом был построен братьями ФИО3 и ФИО2 и состоял изначально с момента застройки из двух изолированных частей, в каждой из которых проживала семья одного из братьев. В 1954 г. сын ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, решил уехать и продать свою часть (долю) дома. Так как доля (часть) дома ФИО2 имела отдельный вход 

Истец обосновывает свои требования нарушением его прав как наследника имущества ФИО12

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание довод ответчика ФИО21 и её представителя Рагулиной В.В. относительно отсутствия у ФИО6 права на предъявления данного иска и необходимостью оставить его заявление без рассмотрения.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 2).

Каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Поэтому нарушение прав, свобод и законных интересов и является предметом доказывания по делу.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения, закрепленные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Иск предъявил ФИО6 как наследник ФИО12

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> г., ФИО12, 

<

дата> года рождения приходится дочерью ФИО4 (запись акта о рождении 

<

данные изъяты>).

Из свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты> г., ФИО6, 

<

дата> года рождения, приходится сыном ФИО12 (запись акта о рождении 

<

данные изъяты>). 

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> ФИО12, 

<

дата> года рождения приходится дочерью ФИО4 (запись акта о рождении 

<

данные изъяты>).

Из свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

дата> года рождения, приходится сыном ФИО12 (запись акта о рождении 

<

данные изъяты>). 

Из материалов наследственного дела № 471/2011 к имуществу ФИО12, умершей 

<

дата> г., следует, что с заявлением о принятии наследства 22 ноября 2011 г. обратился её сын – ФИО6

Согласно свидетельству о наследстве по закону от 14 марта 2012 г. (бланк 

<

№>, зарегистрировано в реестре за 

<

№>), ФИО6 в порядке наследования приобрёл право на 16/34 долей в праве на земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Указанные 16/34 долей земельного участка принадлежали ФИО12 на праве собственности на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Ильинским сельским Советом 28 января 1993 г. № 120, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 сентября 2010 г.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от 23 июля 2012 г., ФИО6 продал ФИО27 16/34 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером 

<

№>, площадью 3400 кв.м., отнесённый к категории земель – земли населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Проведена государственная регистрация права долевой собственности 10 января 2012 г.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 29 января 2019 г., по делу № 2-505/2018 отказано ФИО6 (по доверенности действует ФИО38) в удовлетворении иска к ФИО21 и администрации Княщинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области об установлении факта принятия ФИО12, умершей 

<

дата> года, наследства ФИО4, умершей 

<

дата> в виде изолированной части жилого дома площадью 48,2 квадратных метров, находящегося по адресу: 

<

адрес>; о включении в состав наследства ФИО12, умершей 

<

дата>, входит 53/100 долей в праве долевой собственности (48,2 квадратных метров) жилого дома площадью 90,6 квадратных метров, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Суд пришёл к выводу, что не усматривается факт совместного проживания ФИО12 вместе с ФИО4. в период с 08 января 1975 г. по 08 января 1976 г.; не представлены иные доказательства, подтверждающие совершение ФИО12 действий, свидетельствующих о принятии наследства ФИО4

Так в похозяйственной книге за 1949-1954 годы, 1952-1957 годы, 1958-1963 годы имеются сведения о хозяйстве ФИО4, 

<

дата> года рождения (число не указано), в котором проживали: ФИО34 – дочь, 

<

дата> года рождения (число не указано), ФИО7 – сын 

<

дата> года рождения (число не указано), ФИО35 – дочь, 

<

дата> года рождения (число не указано), ФИО6 – внук, 

<

дата> года рождения (сведения появились в похозяйственной книге за 1958-1963 годы), ФИО16 – зять, 

<

дата> года рождения (число неразборчиво, сведения появились в похозяйственной книге за 1958-1963 годы).

Истец просит установить факт того, что часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером 

<

№> принадлежащая при жизни ФИО9 площадью 42.4 кв. составляет 47/100 долей в праве собственности, а часть того же дома принадлежащая при жизни ФИО4 площадью 48.2 кв.м составляет 53/100 долей в праве собственности, а также установить факт владения и пользования при жизни ФИО12, умершей 

<

дата> на праве собственности частью жилого дома площадью 48.6 кв.м с отдельным входом, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, что составляет 53/100 долей.

Однако данные требования неразрывно связаны с требованиями о признании недействительным решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 г., признании недействительным выписки из реестра объектов капитального строительства от 07 июля 2010 г. и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 04 декабря 2009 г.

Учитывая, что умершая ФИО12, наследником которой является ФИО6, не приняла наследство ФИО4., то, следовательно заявленные исковые требование не затрагивает права истца. 

Однако суд считает необходимым дать им правовую оценку, в том числе на предмет соответствия требованиям закона оспариваемых актов и договоров.

Согласно решению исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов от 19 февраля 1991 г. № 28-1 «О признании права собственности владельцев домов и утверждение списков по Ильинскосу сельсовету» решено признать право личной собственности граждан на дом, в том числе за ФИО9 дом 

<

адрес> (пункт 1). 

Суд учитывает, что по состоянию на 24 января 1991 г. действовал Гражданский кодекс РСФСР, Закон СССР «О собственности граждан в СССР» № 1305-1 от 06 марта 1990 г. и Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР». 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 1995 г. признаются утратившими силу преамбулу, раздел I «Общие положения», размел II «Право собственности» и подраздел I «Общие положения об обязательствах» раздела III «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР; а также Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР». 

В соответствии со статьёй 9 Закона СССР «О собственности граждан в СССР» № 1305-1 от 06 марта 1990 г., действовавшего до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в личном подсобном хозяйстве граждан могут находится в собственности жилые дома, хозяйственные постройки, насаждения на земельном участке, продуктивный и рабочий скот, птицу, сельскохозяйственную технику и инвентарь, транспортные средства и другое имущество, необходимое для самостоятельного ведения сельскохозяйственного производства, переработки и реализации продукции.

В силу абзаца первого статьи 106 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей по 31 декабря 1994 г.) в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (действовавшей по 31 декабря 1994 г.) в собственности гражданина могут находится, в том числе, жилые дома.

В силу статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей по 31 декабря 1994 г.) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со статьёй 83 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей по 31 декабря 1994 г.) течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Согласно статье 84 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей по 31 декабря 2019 г.) перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Согласно положениям статей 1 и 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса введена в действие с 1 января 1995 года. 

Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, истец оспаривает решение исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов, как наследник ФИО12

Однако суд учитывает, что ФИО12 умерла через двадцать лет после вынесения 19 февраля 1991 г. оспариваемого решения. Следовательно могла в период с 19 февраля 1991 г. по 19 февраля 1994 г. (в период действия Гражданского кодекса РСФСР) оспорить данное решение.

Нормы о сроке исковой давности кроме правой категории «лицо узнало о нарушении своего права» предусматривают и категорию «лицо должно было узнать о нарушении своего права».

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО12, наследником которой является ФИО6, при жизни должна была узнать о вынесении исполнительным комитетом Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов решения № 28-1 от 19 февраля 1991 г., которым, в том числе, решено признать право личной собственности за ФИО9 дом 

<

адрес>.

Основания для применения положений статей 85 и 86 Гражданского кодекса РСФСР (действовавших по 31 декабря 1994 г.), в которых были закреплены нормы о приостановлении и прекращении течения срока исковой давности, отсутствуют.

Следовательно, на день открытия наследства (12 июня 2011 г.) срок исковой давности для предъявления данного требования истёк и на ФИО6, как наследника, также распространяется истечение данного срока.

В соответствии с абзацем первым статьи 87 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей по 31 декабря 1994 г.) истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Основания для его восстановления отсутствуют. 

С учётом пропуска срока исковой давности, а также отсутствия нарушения прав истца, суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов от 19 февраля 1991 г. № 28-1 «О признании права собственности владельцев домов и утверждение списков по Ильинскому сельсовету».

Относительно требований о признании недействительными выписки из реестра объектов капитального строительства от 07 июля 2010 г. и кадастрового паспорта от 04 декабря 2009 г., суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Результатом технической инвентаризации является составленный на каждый объект недвижимости технический паспорт, в котором фиксируется наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), собственник (владелец), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние, инвентарный, кадастровый, реестровые номера, а также отметка о внесении сведений о данном объекте в реестр объектов недвижимости.

На Бюро технической инвентаризации были возложены задачи по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости. 

Согласно пунктов 1.1, 1.2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание; на каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Требования настоящей Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Выписка из реестра объектов капительного строительства от 07 июля 2010 г. и кадастровый паспорт от 04 декабря 2009 г. содержат сведения о жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в которой содержатся следующие сведения: кадастровый номер 

<

№>, общая площадь 42,4 кв.м.

На день составления выписки из реестра объектов капитального строительства (07 июля 2010 г.) действовали Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утверждённые Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 268 (утратил силу с 1 января 2012 г.), в которых содержались следующие положения.

Настоящие Правила устанавливают порядок ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - реестр), в том числе: состав документов и сведений об объектах учета, включаемых в реестр; основания и порядок отказа во включении сведений в реестр; порядок предоставления организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - ОТИ) документов и сведений об объектах учета и внесения их в реестр (пункт 2).

Реестр представляет собой систематизированный свод сведений и документов об объектах учета (пункт 3). 

Источниками формирования реестра являются, в том числе технические паспорта, оформленные ОТИ по результатам технического учета и технической инвентаризации объектов учета; сведения и документы, полученные в результате инвентаризации учетно-технической документации, входящей в состав архивного фонда Российской Федерации, находящейся в пользовании ОТИ (пункт 6).

На каждый объект учета формируется реестровое дело.

В состав реестрового дела включаются экземпляр технического паспорта и копии правоустанавливающих документов на объект учета (пункт 15).

Сведения из реестра представляются в виде: плана объекта недвижимости для предоставления в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ « государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; выписки из реестра, содержащей сведения об объекте учета; выписки из реестра, содержащей сведения об объекте учета, относящиеся к информации ограниченного доступа; выписки из реестра, подтверждающей факт отсутствия в реестре сведений об объекте учета (пункт 27).

С 01 января 2017 г. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носит наименование «О кадастровой деятельности» (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации)» - далее – Федеральный закон № 221-ФЗ. 

Также суд учитывает, что положения статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ, в которой содержался состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, действовали до 31 декабря 2016 г. (пункт 5 статьи 32 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации).

С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). 

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 04 декабря 2009 г. – дата выдачи оспариваемого кадастрового паспорта) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1).

При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости) (пункт 1 части 2).

Таким образом, с 1 января 2013 г. в подтверждение кадастрового учета выдавался только кадастровый паспорт, с 1 января 2017 г. кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимость проводятся в едином реестре - ЕГРН. Проведение кадастрового учета, как и государственная регистрации прав, подтверждается выпиской из ЕГРН (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из приведённых нормы законодательства следует, что оспариваемые кадастровый паспорт и выписка из реестра объектов капитального строительства представляют собой сведения об объекте недвижимости, которые сами по себе не могут быть предметом судебного контроля, поскольку не несут правоустанавливающий характер.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

С учётом приведённых обстоятельств суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении иска в части требования:

- о признании недействительной выписку из реестра объектов капитального строительства, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тверской филиал Вышневолоцкое отделение от 07 июля 2010 г. на имя ФИО23;

- о признании недействительным кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного Управлением Роснедвижимости по Тверской области от 04 декабря 2009 г. на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>

Требование о принадлежности спорного жилого дома ФИО9 и ФИО4. в части конкретных площадей, фактически представляет собой требование и об определении долей в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО4 умерла 

<

дата>; ФИО9 умерла 

<

дата>

Согласно статье 116 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на день смерти ФИО4 и по 31 декабря 1994 г.) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего с 1 января 1995 г.) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в 

<

адрес> проживает давно, в 1974 г. уехала, в 1980 г. вернулась; жилой дом 

<

№> состоит из двух частей, в одной проживала ФИО3, в другой – П-вы, это разные семьи; со слов своей матери, которая дружила с ФИО12, знает, что дом строили два брата; во время войны погиб муж ФИО4, после смерти ФИО4 в дом приезжала её дочь ФИО20 и пользовалась своей половиной дома до смерти; у ФИО4 четверо детей: 

<

данные изъяты>; ; у ФИО9 трое детей: 

<

данные изъяты>; после смерти ФИО12 в дом стал приезжать её сын ФИО6; семью П-вых знает, ФИО9 работала секретарем в сельском Совете, её супруг работал учителем физической культуры, он умер до 1980 г.; Карабут видела, но не знакома с ним; ФИО21 знает визуально.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в 

<

адрес> проживали две семьи: П-вы и ФИО3; как помнит, дом всегда был на две семьи; видела похозяйственную книгу, в первой половине 70-х годов поскольку около пяти лет работала в директором Дома культуры, имеет среднее специальное образование, медицинское, и делала обходы с данными книгами; в доме 

<

№> были два самостоятельных входа; после смерти ФИО4 домом стала заниматься её дочь ФИО12, пользовалась огородом и вела себя как хозяйка дома; знает детей ФИО9: 

<

данные изъяты>, они все во взрослом возрасте разъехались; Карабут не знает. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в общей долевой собственности ФИО4. и ФИО9 жилого дома по адресу: 

<

адрес>

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования - определить что, часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером 

<

№> принадлежащая при жизни ФИО9 площадью 42.4 кв. составляет 47/100 долей в праве собственности, а часть того же дома принадлежащая при жизни ФИО4. площадью 48.2 кв.м составляет 53/100 долей в праве собственности.

Относительно требования об установлении факта владения и пользования при жизни ФИО12 на праве собственности частью жилого дома площадью 48.6 кв.м. с отдельным входом, что составляет 53/100 долей, суд учитывает следующее.

По своей правовой природе установление факта владения и пользование имуществом на праве собственности предполагает установление данного факта при условии наличия у лица права, подтверждаемый правоустанавливающим документом, который утерян.

Таким образом, установление данного факта, имеющего юридическое значение, направлено не на приобретение права, но на восстановление документа, подтверждающего существующее право.

Тогда как данное требование ФИО6 фактически связано со спором о праве на имущество, а именно включением в состав наследства ФИО12 спорного имущества.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Приведённое ранее решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-505/2019, которым ФИО6 отказано во включении в состав наследства ФИО12 спорного жилого дома.

Представленные стороной истца квитанции об оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о владении ФИО12 спорным имуществом на праве собственности. Суд учитывает также, что представленные квитанции датированы 2018 г., тогда как ФИО12 умерла 

<

дата>

С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО6 в удовлетворении иска в части требования об установлении факта владения и пользования при жизни ФИО12, умершей 

<

дата> на праве собственности частью жилого дома площадью 48.6 кв.м. с отдельным входом, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, что составляет 53/100 долей.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 53/100 долей жилого дома площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку суду не представлено доказательств нахождения в собственности ФИО12 спорного имущества, суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении иска в части требования о признании за ним право собственности в порядке наследования на 53/100 долей жилого дома площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>

Последующие требования ФИО6 направлена на оспаривание свидетельств а о праве на наследство по закону, а также договоров купли-продажи земельного участка и ударения земельного участка.

Согласно договору от 30 сентября 1954 г., ФИО15 покупает у ФИО2 (по доверенности от 23 сентября 1954 г. действует ФИО4) дом со двором за 2000 руб.; дом переходит в собственность ФИО15 с момента подписания настоящего договора сторонами.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах 

<

адрес> за 1955-1963 годы, 1964-1973 годы, 1973-1978 годы (архивная справка администрации города Вышний Волочёк Тверской области от 29 января 2018 г. №№ 16, 20, 21), имеются сведения о хозяйстве ФИО15, 

<

дата> года рождения, в котором проживали: ФИО9 – жена, 

<

дата> года рождения, ФИО26 – дочь, 

<

дата> года рождения (значится в похозяйственных книгах до 1971 г.), ФИО11 – сын, 

<

дата> года рождения, ФИО22 – сын, 

<

дата> года рождения, ФИО1 - тёща, 

<

дата> года рождения. Жилой дом 1918 года постройки. 

ФИО9 умерла 

<

дата> (запись акта о смерти 

<

данные изъяты>).

Детьми ФИО9 являются ФИО11, 

<

дата> года рождения, умерший 

<

дата>, ФИО22, 

<

дата> года рождения, ФИО28 (до брака – ФИО29) Евгения Сергеевна, 

<

дата> года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении серии 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты>., серии 

<

данные изъяты>., свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>., свидетельствами о заключении брака 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 27 августа 2010 г. (выданы нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО19, зарегистрированы в реестре за №

<

№> и 

<

№>), ФИО22 и ФИО23 являются наследниками в равных долях (по 1/2 доле) ФИО11, умершего 

<

дата>; указано, что наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства, состоит из:

- жилого дома с постройками 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, умершей 

<

дата>, наследником которой был её сын ФИО11, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Жилой дом имеет общую площадь 42,4 кв.м.; жилой дом принадлежит ФИО9 по праву собственности на основании архивной выписке из Решения Исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 г. о признании права собственности владельцев домов и утвержденные им списков по Ильинскому сельскому Совету, выданной администрацией города Вышний Волочёк Тверской области № 827 от 14 октября 2008 г.; 

- земельного участка площадью 1810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, принадлежащего ФИО9, умершей 

<

дата>, наследником которой был её сын ФИО11, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, категория земель – земли населённых пунктов. Земельный участок принадлежит ФИО9 на праве собственности на основании архивной выписке из решения Малого Совета Ильинского сельского Совета народных депутатов «О закреплении земель населённых пунктов за гражданами» № 1 от 28 апреля 1992 г., свидетельства № 135 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного Ильинским сельском Советом 09 февраля 1993 г.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, с 

<

дата> (день открытия наследства) ФИО22 и ФИО23 на праве собственности стали принадлежать в равных долях жилой дом с постройками 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>, расположенного в деревне 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер 

<

№>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости (купчая) от 30 октября 2010 г., ФИО22 и ФИО23 продали ФИО24 18/34 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, площадью 3400 кв.м., отнесённого к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> Жилой дом общей площадью 42,4 кв.м.

Сторонами договора 30 октября 2010 г. также подписан передаточный акт.

Проведена государственная регистрация данного договора купли-продажи (01 декабря 2010 г.), и государственная регистрация права собственности ФИО24 на 18/34 доли жилого дома и земельного участка (01 декабря 2010 г.)

В силу положений статей 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 декабря 2010 г. к ФИО24 перешло право собственности 18/34 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер 

<

№>, площадью 3400 кв.м., и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, общей площадью 42,4 кв.м.

Согласно договору дарения доли земельного участка и жилого дома от 24 июля 2013 г., ФИО24 безвозмездно передал в собственность ФИО21 18/34 доли земельного участка площадью 3400 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>., и жилой дом, кадастровый номер 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В договоре указано, что жилой дом состоит из жилого строения, имеет общую площадь 42,4 кв.м., согласно кадастровому паспорту здания (пункт 1.4). 

Проведена государственная регистрация право долевой собственности (05 августа 2013 г.).

В силу положений статей 572 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05 августа 2013 г. к ФИО21 перешло право собственности на 18/34 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер 

<

№>, площадью 3400 кв.м., и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, общей площадью 42,4 кв.м.

Свидетельства о праве на наследство по закону и договору ФИО6 оспаривает на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что свидетельство выдано, а договоры заключены до изменений, внесённых в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», и вступивших в силу с 01 сентября 2013 года.

Следовательно, к ним применяется норма статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01 сентября 2013 г. 

Так в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из основания заявленного иска, истец просит признать свидетельство договоры как ничтожные сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону начал течь с 27 августа 2010 г. (дата их выдачи, свидетельствующая о начале их исполнения) и истек 27 августа 2013 г. 

Срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости (купчая) от 30 октября 2010 г. начал течь с 01 декабря 2010 г. (дата государственной регистрации перехода права собственности, свидетельствующий о начале исполнения договора) и к 01 сентября 2013 г. не истёк.

Срок исковой давности о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и жилого дома от 24 июля 2013 г. начал течь с 05 августа 2013 г. (дата государственной регистрации перехода права собственности, свидетельствующий о начале исполнения договора) и к 01 сентября 2013 г. не истек.

Согласно статье 9 Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 сентября 2013 г.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковое заявление в суд предъявлено ФИО6 в лице своего представителя 04 февраля 2019 г.

Таким образом, на день предъявления рассматриваемого иска истек срок исковой давности по требованию о признанию недействительным свидетельств о праве на наследству от 27 августа 2010 г. 

Поскольку в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также учитывая отсутствия нарушенного права истца, суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении иска в части требовании о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО22 и ФИО23 от 27 августа 2010 г. после умершего 

<

дата> ФИО15 (зарегистрированных в реестре за 

<

№> и 

<

№>) в части прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

ФИО22 и ФИО23, как собственники в порядке наследования спорного имущества, распорядились им, продав ФИО24, который в последующем подарил ФИО21

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие нарушения прав истца, суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении иска в части требования о признании:

- недействительным договора купли - продажи земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимости (купчая) от 30 октября 2010 г. года 18/34 долей земельного участка, площадью 3400 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив жилого дома 

<

№> и жилого дома с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным в части продажи 53/100 долей жилого дома;

- недействительным договора дарения доли земельного участка и жилого дома от 04 июля 2013 г. 18/34 долей земельного участка, площадью 3400 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив жилого дома 

<

№> и жилого дома с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> в части дарения 53/100 долей жилого дома 

Основания прекращения права собственности ФИО21, предусмотренные статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении иска в части требования о прекращении права собственности ФИО21 на 53/100 доли жилого дома площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 18/34 долей земельного участка, площадью 3400 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать ФИО6 (по доверенности действует ФИО8) в удовлетворении иска к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, администрации Княщинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, акционерному обществу «Российской государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»: 

- об определении того, что часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 90,6 квадратных метров с кадастровым номером 

<

№>, принадлежавшая при жизни ФИО9, площадью 42.4 кв. составляет 47/100 долей в праве собственности, часть, принадлежавшая при жизни ФИО4, площадью 48.2 квадратных метров, составляет 53/100 долей в праве собственности;

- о признании недействительным решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 28-1 от 19 февраля 1991 года «О признании права личной собственности владельцев домов и утверждение их списков по Ильинскому сельсовету» в части признания права собственности за ФИО9, как за фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- о признании недействительной выписки из реестра объектов капитального строительства, выданной 07 июля 2010 года Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» (Вышневолоцкое отделение Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ») от 07 июля 2010 года на имя ФИО23;

- о признании недействительным кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного 04 декабря 2009 года Управлением Роснедвижимости по Тверской области на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>

- об установлении факта владения и пользования при жизни ФИО12, умершей 

<

дата>, на праве собственности частью жилого дома площадью 48.6 квадратных метров с отдельным входом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 90,6 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

№>, что составляет 53/100 долей;

- о признании за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,6 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>;

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 07 августа 2010 года ФИО22 (зарегистрировано в реестре за 

<

№>) в части прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>;

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 07 августа 2010 года ФИО23 (зарегистрировано в реестре за 

<

№>) в части прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>;

- о признании недействительным договора купли - продажи доли земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимости (купчая) от 30 октября 2010 года, заключенного между ФИО22 и ФИО23, с одной стороны, и ФИО24, с другой стороны, в части продажи 53/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и жилого дома от 04 июля 2013 года, заключенного между ФИО24 и ФИО21 в части дарения 53/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- о применении последствия признания сделок в части недействительными в виде прекращения право собственности ФИО21 на 53/100 доли жилого дома площадью 90,6 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> и 18/34 долей земельного участка, площадью 3400 квадратных метров с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев