Дело № 2-607/2024

61RS0002-01-2024-000212-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба и утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба и утраченного заработка, ссылаясь на то, что 07.09.2023г. примерно около 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в районе д. ул. Мaлиновского 3«Б», водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО4 гос. номер № при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате наезда получила телесные повреждения, и впоследствии была направлена в ГБУ РО ГБСМП в 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № данные повреждения были получены в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

07.09.2023г. в ГБУ РО ГБСМП в 

<

адрес> в травматологическое отделение № ФИО1 привезли с жалобами на слабость, с чувством нехватки воздуха, с болью в грудной клетке слева, с головной болью, головокружением, с болью в правом лучезапястном суставе, с болью в левом плечевом суставе. В этот же день потерпевшей была сделана операция репозиция отломков костей при переломах(протокол операции №). С 07.09.2023г. и по 15.09,2023г. Истец находилась на стационаре в травматологическом отделении. Согласно выписному эпикризу, заключительному клиническому диагнозу: основное заболевание травма головы, грудной клетки и ОДА: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, ссадины лица. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 3,4,5,6,7,8 (3 фрагментарный) ребер слева. Левосторонний малый гидроторакс. Ушиб мягких тканей, ссадина области левого плечевого сустава. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки. Закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков. Ушиб мягких тканей, ссадина области левого коленного сустава.

С ДД.ММ.ГГГГг и по день наступления указанного выше события, Истец работала в ООО «Импульс» ИНН 

<

***>, в качестве сотрудника по уборке внутренних помещений заказчика с ежемесячным окла

<

адрес> 000 рублей, что подтверждается договором от 01.01.2023г, заключенным между ФИО1 и ООО «Импульс» в лице директора ФИО3. В связи с полученными выше травмами, ФИО1 была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, а впоследствии была и уволена, в связи с длительной нетрудоспособностью.

В производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> рассматривалось административное дело N 5-522/2023 по привлечению к административной ответственности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Действиями ФИО2 истцу причинен материальный и моральный вред.

За весь период с момента полученных травм и по настоящее время истец

на лечение несет материальные расходы. Из-за длительной нетрудоспособности, лишилась основного вида дохода. Кроме того, у ФИО1 имеется действующий кредит, заключенный с ПАО Сбербанк (срок кредита с 02.06.2021г по 02.02.2026г), с ежемесячным платежом в размере 4 568 руб.54 коп., по которому она всегда своевременно вносила оплату. В настоящее время, из-за потери работы она не имеет возможности вносить ежемесячные платежи. На момент подачи заявления сумма основного долга по кредиту составляет 97 332 руб. 32 коп. 

Из сохраненных квитанций сумма материальных расходов Истца составляет 10135 руб. 50 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 10 135 рублей 50 копеек, утраченный заработок в сумме 26 000 рублей, сумму основного долга по кредиту ПАО «Сбербанк» в размере 87 518 рублей 23 копейки до полного погашения в связи с потерей работы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей (уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, дополнительно пояснили, что истица до сих пор проходит процедуры по восстановлению (физиопроцедуры на руку), ответчик до настоящего времени не компенсировал ни материальные затраты, ни моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт наезда на пешехода, не возражал против возмещения расходов на оплату лекарственных препаратов, полагал необоснованными требования о выплате кредита, компенсации морального вреда и оплате услуг представителя, приобщил письменные возражения на исковое заявление. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению с определением размера компенсации на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из норм ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, обязанность компенсации морального вреда возлагается на причинителя вреда, то есть на лицо, которое своими неправомерными действиями причинило потерпевшему физические или нравственные страдания.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Судом установлено, что 07.09.2023г. примерно около 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в районе д. ул. Мaлиновского 3«Б», водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3 гос. номер № при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате наезда получила телесные повреждения, и впоследствии была направлена в ГБУ РО ГБСМП в 

<

адрес>. 

Событие данного происшествия сторонами не оспаривается, равно как и факт получения истцом телесных повреждений.

07.09.2023г. ФИО1 была доставлена в ГБУ РО ГБСМП в 

<

адрес> в травматологическое отделение № с жалобами на слабость, с чувством нехватки воздуха, с болью в грудной клетке слева, с головной болью, головокружением, с болью в правом лучезапястном суставе, с болью в левом плечевом суставе. В этот же день потерпевшей была сделана операция репозиция отломков костей при переломах(протокол операции №). С 07.09.2023г. и по 15.09.2023г. ФИО1 находилась на стационаре в травматологическом отделении. Согласно выписному эпикризу, заключительному клиническому диагнозу: основное заболевание травма головы, грудной клетки и ОДА: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, ссадины лица. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 3,4,5,6,7,8 (3 фрагментарный) ребер слева. Левосторонний малый гидроторакс. Ушиб мягких тканей, ссадина области левого плечевого сустава. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки. Закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков. Ушиб мягких тканей, ссадина области левого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения были получены в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

В производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> рассматривалось административное дело N 5-522/2023 по привлечению к административной ответственности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате происшествия, имевшего место 07.09.2023г. примерно около 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в районе д. ул. Мaлиновского 3«Б», по вине водителя ФИО2 был причинен вред здоровью истца.

На основании установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения здоровья истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в силу требований ст. 1064 ГК РФ является лицом, обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения ответчиком повреждения здоровья истцу установлен судом, суд приходит к выводу о доказанности претерпевания истцом физической боли и нравственных страданий в результате действий ответчика, и наступившим в связи с этим моральным вредом, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда, длительность лечения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. 

Суд также учитывает действия ответчика непосредственно после события ДТП, свидетельствующие об отсутствии намерения ответчика компенсировать истцу причиненный вред здоровью, безразличное отношение к состоянию здоровья истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба (расходов на приобретение лекарственных препаратов), суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2). Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с указанными нормами и права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (расходы) в размере 10 135 рублей 50 копеек по приобретению лекарственных препаратов и бандажа на лучезапястный сустав. Данные расходы понесены истцом в связи с полученными по вине ответчика травмами, приобретение и применение лекарственных средств осуществлялось по показаниям лечащего врача за счет собственных средств, расходы документально подтверждены товарными и кассовыми чеками. Кроме того, ответчик не возражал против взыскания с него указанной суммы в пользу истца.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы утраченного заработка в размере 26 000 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении. 

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8"). В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг и по день наступления события (ДД.ММ.ГГГГ), связанного с причинением вреда здоровью истца, ФИО1 оказывала услуги ООО «Импульс» по уборке внутренних помещений заказчика с оплатой в размере 13 000 рублей ежемесячно, что подтверждается договором от 01.01.2023г, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Импульс» (заказчик) в лице директора ФИО3, а также справками ПАО «Сбербанк» о безналичных денежных поступлениях.. В связи с полученными по вине ответчика травмами, ФИО1 была лишена возможности осуществлять деятельность по уборке помещений, находилась сначала на стационарном, а потом на амбулаторном лечении, в настоящее время проходит принимает процедуры физиотерапии, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика утраченного доход в сумме 26 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца долгов по кредиту в сумме 87 518 рублей 23 копейки, подтвержденных графиком платежей и справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО1, поскольку данные требования истца не основаны на законе, а возникновение указанных долговых обязанностей истца не обусловлено рассматриваемыми виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, объем проделанной работы, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма в 30 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1584 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба и утраченного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, утраченный доход в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 -отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2024 г.