Дело № 12 - 135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И. С., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Александровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального учреждения администрация Страшевичского сельского поселения ФИО1 на постановление государственного инспектора Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, начальника отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 от 21 мая 2018 года № 101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, начальника отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 от 21 мая 2018 года № 101 глава муниципального учреждения администрация Страшевичского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Глава муниципального учреждения администрация Страшевичского сельского поселения ФИО1 не согласилась с принятым в отношении нее постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21 мая 2018 года № 101 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а также нарушает ее права и законные интересы, по следующим основаниям.

Согласно акту проверки от 10 мая 2018 года лицами, проводившими проверку, являлись: заместитель главного государственного инспектора Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области подполковник внутренней службы ФИО3, государственный инспектор Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, начальник отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области майор внутренней службы ФИО2, государственный инспектор Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, старший инспектор ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области майор внутренней службы ФИО4

Однако фактически проверка производилась 24.04.2018 ФИО2 единолично, при этом все члены комиссии подписали акт проверки, что, по ее мнению, недопустимо.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору - начальником отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области майором внутренней службы ФИО2, при этом им же вынесено и постановление о назначении административного наказания.

Ссылаясь на положения статей 24.1, 29.1, 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель ФИО1 указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания.

При таких обстоятельствах, заявитель ФИО1 полагает, что ФИО2 как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может объективно и непредвзято рассмотреть дело. 

Основанием привлечения ее к административной ответственности явились следующие обстоятельства: на территории общего пользования населенных пунктов Страшевичского сельского поселения, а именно: с. Страшевичи, д. Александровка, д. Богородецкое, д. Бурчиха, д. Высокое, д. Горы, д. Дулово, д. Заря, д. Копыряне, д. Корзово, д. Коротково, д. Немгино, д. Ново-Петровское, д. Редькино, д. Сверчково, д. Чернигово, д. Русино, д. Гудково, д. Дмитровское, д. Елизаветино, д. Пашино, д. Раменки, д. Рябиниха, д. Чигариха, д. Шепетово, д. Лужково, д. Абакумово, д. Бабино, д. Коршево, д. Прусово, д. Фомишиха, д. Явидово, не проведена очистка от мусора (сухой травы); 

в границах населенных пунктов, а именно: д. Александровка, д. Богородецкое, д. Бурчиха, д. Вишенки, д. Высокое, д. Горы, д. Дулово, д. Заря, д. Копыряне, д. Корзово, д. Михайлово, д. Коротково, д. Немгино, д. Ново - Петровское, д. Редькино, д. Сверчково, д. Чернигово, д. Гудково, д. Дмитровское, д. Елизаветино, д. Пашино, д. Раменки, д. Рябиниха, д. Чигариха, д. Шепетово, д. Лужково, д. Абакумово, д. Бабино, д. Коршево, д. Прусово, д. Фомишиха, д. Явидово, территория общего пользования не обеспечена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; 

на территории населенных пунктов, а именно: д. Александровка, д. Богородецкое, д. Высокое, д. Коротково, д. Немгино, д. Редькино, д. Раменки, д. Рябиниха, д. Шепетово, д. Фомишиха, не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре; 

на территории населенных пунктов, а именно: д. Бурчиха, д. Коротково, д. Ново - Петровское, д. Русино, д. Дмитровское, д. Шепетово, д. Лужково, д. Коршево, д. Фомишиха, не обеспечено наличие телефонной связи; 

отсутствуют указатели месторасположения источников противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами указывающими расстояние до их месторасположения в д. Михайлово, д. Бабино.

На территории указанных населенных пунктов в большинстве своем не убраны от сухой растительности земельные участки жителей, многие из которых либо не проживают на территории долгое время, либо это не оформленные надлежащим образом земельные участки (не вступили в наследство, не размежеваны и т. д.).

Жители, которые проживают на территории постоянно, обязательно проводят уборку. Кроме того, ежегодно по населенным пунктам проводятся субботники, но этого недостаточно. За счет средств администрации на больших площадях в д. Русино, с. Страшевичи, д. Лужково, д. Абакумово выкашивается трава, но имеющихся средств явно недостаточно. 

Заявитель отмечает, что в акте проверки также указаны населенные пункты, в которых они с инспектором не смогли побывать, а именно: д. Высокое, д. Коршево, д. Фомишиха, д. Редькино.

Кроме того, с жителями поселения проводятся профилактические беседы, вручаются памятки по пожарной безопасности, тем самым на территории палов сухой травы практически нет. В 2017 году произошло одно возгорание, которое было устранено сразу с помощью членом ДПК, и в 2018 году два не значительных возгорания, которые были потушены с помощью администрации и ДПК. Повреждений строений не было, к помощи пожарных частей не прибегали.

До жителей сельского поселения доведена информация о том, какие средства пожаротушения должны быть в жилых домах и как пользоваться ими в случае пожара. 

Стоимость одного стенда с противопожарным инвентарем от 5 000 рублей, поэтому при недостаточности средств, считает, что первоочередными должны быть расходы на устройство водоемов (пожарных гидрантов), очистку водоемов, содержание пожарной автомашины. 

В 2017 году в д. Русино было установлено два пожарных гидранта с помощью программы ППМИ; за счет средств администрации приобретена пожарная колонка в ДИК. Большие средства идут на содержание закрытой стоянки на пожарную автомашину (отопление в зимний период, расходы на страхование, запчасти, бензин). Расходы по пожарной программе в 2017 году составили 125,8 тыс. рублей, а в 2018 году план - 123 тыс. рублей.

В 2018 году повторно установлены рынды в населенных пунктах: д. Абакумово, д. Вишенки, д. Ново - Петровское, с. Страшевичи, д. Дулово, д. Елизаветино, д. Прусово, д. Лужково, д. Чернигово, д. Михайлово, д. Явидово, д. Сверчково, а в д. Александровка, д. Богородецкое, д. Высокое, д. Коротково, д. Немгино, д. Редькино, д. Раменки, д. Рябиниха, д. Шепетово, д. Фомишиха проживает минимальное количество жителей (один жилой дом) планируется до 01.07.2018 довесить.

В первой декаде апреля главой сельского поселения были проведены проверки работы таксофонов в населенных пунктах сельского поселения. 

В указанный период не работали таксофоны в населённых пунктах: д. Русино, д. Коршево, д. Лужково, о чем было отправлено телефонное сообщение в обслуживающую организацию. 

В момент проверки были обнаружены неисправности таксофонов в д. Бурчиха, д. Коротково, д. Ново - Петровское, д. Шепетово, д. Дмитровское, которые возможно появились в результате ураганного ветра 21 апреля 2018 года. 

В настоящее время в д. Дмитровское, д. Русино, д. Лужково, д. Коршево, д. Коротково, д. Бурчиха, д. Шепетово, д. Ново - Петровское таксофоны отремонтированы.

Недостающие указатели на противопожарных водоемах сельского поселения в 2018 году в первой декаде апреля были обновлены и развешены в следующих населенных пунктах: с. Страшевичи, д. Коротково, д. Ново - Петровское, д. Русино, д. Елизаветино, д. Прусово, д. Явидово, д. Бабино, д. Михайлово, д. Корзово, д. Горы, д. Вишенки, но после урагана один указатель в д. Бабино сорвало ветром, а указатель в д. Михайлово был вырван вместе с деревом. Довесить указатели планируется до 01.07.2018. Кроме того, об отсутствии двух указателей инспектор был проинформирован.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель полагает, что указанные ею мероприятия и те нарушения, которые выявлены государственным пожарным инспектором в ходе проверки, требуют финансовых затрат, в финансовое положение сельского поселения не позволяет одновременно и в полном объеме исполнить все и сразу.

Считает, что составлением протокола и рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, которая установленная статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наложение штрафа будет иметь неоправданно карательный характер.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание защитника Александрову Н. Б., об отложении судебного заседания не просила.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Александрова Н. Б. доводы жалобы в судебном заседании поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, начальник отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа.

Из представленного суду письменного отзыва на жалобу ФИО1 следует, что в период с 25 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года отделом надзорной деятельности по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области в лице заместителя начальника отдела ФИО3, начальника отделения отдела ФИО2, старшего инспектора отдела ФИО4 на основании распоряжения № 59 от 09.04.2018 проводилась внеплановая выездная проверка органа местного самоуправления - муниципального учреждения «Администрация Страшевичского сельского поселения» Торжокского района Тверской области (юридический адрес: 

<

...>), с входящими в состав поселения населенными пунктами, с целью проверки реализации полномочий органа власти в области пожарной безопасности на территории сельского поселения в соответствии с указанием заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-майора внутренней службы ФИО5 от 06.02.2018 № 91-364-19 в целях реализации поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 07.12.2017 № АХ-П9-8184.

Задачами данной проверки являлись: контроль за соблюдением мер пожарной безопасности органами власти, выполнение ими первичных мер пожарной безопасности и проведение анализа реализуемых органом власти полномочий в области пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством РФ, в границах сельского поселения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Закона № 69 - ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов: оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 Закона.

Согласно ст. 63 Закона № 123 - Ф3 первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В заявлении об обжаловании постановления указывается на нарушения законодательства, с которыми отдел не согласен.

С доводом заявителя о том, что фактически проверка проводилась ФИО2, в то время как в акте указано, что проверка проводилась ФИО3, ФИО2, ФИО4, что не соответствует действительности, не согласны в связи со следующим.

В распоряжении № 59 от 09.04.2018 на проведение проверки МУ администрация Страшевичского сельского поселения Торжокского района, лицо, уполномоченное на его подписание, уполномочивает лиц: заместителя главного государственного инспектора Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО3; государственного инспектора Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору - начальника отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2; государственного инспектора Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору - начальника отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области ГУ МЧС России по Тверской области ФИО4 для проведения вышеуказанной проверки. Срок проведения проверки определен в количестве 20 рабочих дней с 11 апреля по 11 мая 2018 года, что не противоречит действующему законодательству (ч. 1 ст. 13 закона № 294 - ФЗ). Фактически проверка была проведена в девятидневный срок и закончилась во временном пределе, определенном в распоряжении.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 2 Закона № 294 - ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В распоряжении № 59 от 09.04.2018 на проведение проверки МУ администрация Страшевичского сельского поселения Торжокского района определены мероприятия по контролю, которые необходимо провести в период проверки, а именно:

1) проведение анализа документов, связанных с вопросами организационно- правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности на территории поселения, жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

2) проведение визуального осмотра территорий, объектов надзора с целью оценки соответствия их требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, закон не запрещает какое-либо деление между должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, выполнения по отдельности разных мероприятия по контролю (один проверяет, другой анализирует и др.).

Все мероприятия по контролю, необходимые для проведения указанной проверки, были окончены 10 мая 2018 года, после чего сразу же был составлен акт проверки, который был оформлен в г. Торжке, что и указано в самом акте проверки № 59 от 10 мая 2018 года.

Вывод о нарушении процедуры составления и рассмотрения административного дела лицом, проводившим проверку и составившим протокол, считают необоснованным.

В соответствии с действующим законодательством, а именно: статьей 23.34 и статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, органов государственного пожарного надзора наделены правами от имени органа, на составление и рассмотрение административных протоколов в пределах компетенции.

Статья 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

По доводу относительно того, что не убрана трава в местах общего пользования населенных пунктов, отмечают следующее.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190 - ФЗ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Как видно из вышеперечисленного, определить такие земли нет никакой проблемы, по этим данным и прописаны пункты нарушения. 

Что касается земельных участков физических лиц, то считают, что данным аспектом должны заниматься органы местного самоуправления в рамках определенных им полномочий по благоустройству населенных пунктов. Кроме того, в жалобе указано, что данная работа проводится, но этого недостаточно.

Довод о том, что в некоторых населенных пунктах проверка вообще не проводилась, необоснован.

По каким-то причинам в населенные пункты не смогли проехать, однако вся информация по их противопожарному состоянию была доложена проверяемому лицу.

Кроме того, все сотрудники отдела выносят решения от имени органов государственного пожарного надзора и каких-либо исключительных обстоятельств по отношению к проверяемому лицу не имеют. На момент рассмотрения ФИО2 являлся старшим должностным лицом в отделе, исполняя обязанности начальника ОНД и ПР.

Считают, что постановление о наложении административного наказания № 101 от 21.05.2018, вынесенное государственным инспектором по Торжокскому и Спировскому району Тверской области по пожарному надзору ФИО2 законным, а основания, изложенные в жалобе надуманными, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из постановления следует, что с 24 апреля по 10 мая 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении муниципального учреждения администрация Страшевичского сельского поселения (Торжокский район, Страшевичское сельское поселение, 

<

...>) с входящими в состав поселения населенными пунктами по проверке реализации полномочий органа власти (органа местного самоуправления) в области пожарной безопасности на территории сельского поселения установлено, что 10 мая 2018 года в 13 часов 00 минут главой администрации ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, а именно:

- на территории общего пользования населенных пунктов Страшевичского сельского поселения, а именно: с. Страшевичи, д. Александровка, д. Богородецкое, д. Бурчиха, д. Высокое, д. Горы, д. Дулово, д. Заря, д. Копыряне, д. Корзово, д. Коротково, д. Немгино, д. Ново-Петровское, д. Редькино, д. Сверчково, д. Чернигово, д. Русино, д. Гудково, д. Дмитровское, д. Елизаветино, д. Пашино, д. Раменки, д. Рябиниха, д. Чигариха, д. Шепетово, д. Лужково, д. Абакумово, д. Бабино, д. Коршево, д. Прусово, д. Фомишиха, д. Явидово, не проведена очистка от мусора (сухой травы), чем нарушены: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 37); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, (п. п. 17(1), 77);

- в границах населенных пунктов, а именно: д. Александровка, д. Богородецкое, д. Бурчиха, д. Вишенки, д. Высокое, д. Горы, д. Дулово, д. Заря, д. Копыряне, д. Корзово, д. Михайлово, д. Коротково, д. Немгино, д. Ново - Петровское, д. Редькино, д. Сверчково, д. Чернигово, д. Гудково, д. Дмитровское, д. Елизаветино, д. Пашино, д. Раменки, д. Рябиниха, д. Чигариха, д. Шепетово, д. Лужково, д. Абакумово, д. Бабино, д. Коршево, д. Прусово, д. Фомишиха, д. Явидово, территория общего пользования не обеспечена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, а, следовательно, нарушен Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 19); 

- на территории населенных пунктов, а именно: д. Александровка, д. Богородецкое, д. Высокое, д. Коротково, д. Немгино, д. Редькино, д. Раменки, д. Рябиниха, д. Шепетово, д. Фомишиха, не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, чем нарушены: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 37); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, (п. 16); 

- на территории населенных пунктов, а именно: д. Бурчиха, д. Коротково, д. Ново - Петровское, д. Русино, д. Дмитровское, д. Шепетово, д. Лужково, д. Коршево, д. Фомишиха, не обеспечено наличие телефонной связи, чем нарушены: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. ст. 37, 19); пункт 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; 

- отсутствуют указатели месторасположения источников противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами указывающими расстояние до их месторасположения в д. Михайлово, д. Бабино, а, следователь, нарушены: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 37); пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме».

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязанностью должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лицу, привлекаемому к ответственности, должны быть разъяснены до начала рассмотрения дела по существу. 

Неразъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Страшевичского сельского поселения ФИО1 рассмотрено государственным инспектором Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, начальником отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 

Вместе с тем в судебном заседании из показаний свидетелей: ФИО7 и ФИО8, которые в свою очередь являются водителем и заместителем главы администрации Страшевичского сельского поселения, установлено, что ФИО1 приглашалась в отдел надзорной деятельности 22 мая 2018 года, куда и проследовала с совещания у главы администрации Торжокского района. 21 мая 2018 года ФИО1 находилась на рабочем месте и в город Торжок не выезжала. 

Оценивая показания указанных свидетелей, полагаю, что они являются достоверными доказательствами по делу, поскольку логичны, последовательны, даны после предупреждения свидетелей об административной ответственности за заведомо ложные показания, подтверждаются иными доказательствами по делу, объяснениями ФИО1

Таким образом, следует признать, что доказательств, свидетельствующих о разъяснении прав, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 21 мая 2018 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении фактически рассмотрено должностным лицом 22 мая 2018 года, а не 21 мая 2018 года, как указано в постановлении.

Кроме того, в нарушение обязательных требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины правонарушителя, на которые ссылается лицо уполномоченное рассматривать административный материал, а также мотивированное решение по делу.

Вопреки требованиям статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении главе администрации Страшевичского сельского поселения ФИО1 должностным лицом, которое его вынесло, не оглашалось, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление фактически постановление вынесено и вручено 22 мая 2018 года. 

Доказательств обратного при рассмотрении жалобы не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения главы Страшевичского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 10 мая 2018 года.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Указанные нарушения процессуальных требований, являются существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы по существу вмененного в вину правонарушения судьёй не оцениваются, однако им должна быть дана оценка при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, начальника отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 № 101 от 21 мая 2018 года, вынесенное в отношении главы администрации Страшевичского сельского поселения ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Торжокского и Спировского районов по пожарному надзору, начальника отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 № 101 от 21 мая 2018 года в отношении главы администрации Страшевичского сельского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области.

Судья И. С. Морозова