Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 января 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

с участие прокурора Гордеевой К.А.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они являются нанимателями жилого помещения – ........, расположенной по адресу: ......... В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, которая в вышеуказанной квартире не проживает с 2013, ее вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг и ремонт в квартире не производит, совместного хозяйства не ведут. По какому адресу проживает в настоящее время ответчик истцам не известно. На основании изложенного, просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: .........

Истцы в судебном заседании требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что состоял с ответчицей в браке, после 2013 они перестали проживать совместно, в настоящее время место проживания ответчицы ему неизвестно. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что с 2013 указанным жилым помещением не пользуется, по указанному адресу не проживает, однако в квартире находятся ее личные вещи, шуба, кофта, трельяж, совместно приобретенный в период брака с истцом. 

Представители О. Р. по ........, Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Старший помощник прокурора Гордеева К.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования в части о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в части требований о снятии с регистрационного учета неподлежащими удовлетворению. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. 

Статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. Данная норма права предусматривает, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По нормам ст. 31 указанных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что согласно паспорта на занимаемую государственную жилую площадь на основании ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ семье истцов было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ......... 

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО4 с ХХ.ХХ.ХХ, сын ФИО5 с ХХ.ХХ.ХХ, невестка ФИО6 с ХХ.ХХ.ХХ – без права на жилую площадь. 

Из пояснений истцов также следует, что ответчик ФИО6 в квартире не проживает с 2013 года, её вещей в спорном жилом помещении не имеется, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета отказывается.

Как следует из акта от ХХ.ХХ.ХХ ФИО6 в ........ в ........ не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику ФИО6 в спорном жилом помещении нет. Доводы ответчика об обратном никакими доказательствами, представленными в дело, не подтверждаются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Р подтвердили длительное непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, пояснив, что ФИО6 действительно с 2013 года не проживает по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, следует признать, что ответчик ФИО6 добровольно выехала из спорной квартиры в 2013 году, в ней не проживает, попыток проживания в спорной квартире после 2013 года не предпринимала, препятствий для проживания ей не чинилось, совместного хозяйства с истцами не ведет, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, за состоянием квартиры не следит, действий по содержанию и сохранности квартиры не предпринимает, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Требование истцов о снятии ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

В соответствии с чеком-ордером от ХХ.ХХ.ХХ истцом ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу ФИО4 за счет средств соответствующего бюджета 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб.00 коп.

Обязать МИФНС № ... возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.